Ergo Vs Andere Blockchain-Plattformen: Was ist der Unterschied?

Ergo bietet eine Reihe einzigartiger Funktionen, die es von anderen Blockchain-Plattformen abheben. In diesem Artikel vergleichen wir Ergo mit einer Reihe beliebter Netzwerke, nehmen eine Funktion aus jedem – eine spezifische Designentscheidung – und heben hervor, wie Ergo die Dinge anders macht.

Kompromisse

Es ist erwähnenswert, dass es immer Kompromisse bei der Auswahl einer bestimmten Technologie gibt. Zum Beispiel ist Kohlefaser leicht und robust und wird daher häufig in Hochleistungs-Sportwagen verwendet. Allerdings ist sie teurer und schwieriger zu warten als herkömmliches Stahlblech, das in der Mehrheit der normalen Autos verwendet wird. Ob Kohlefaser die "richtige" Entscheidung für ein Auto ist, hängt daher von einer Reihe von Faktoren ab.

Im Kontext von Blockchain werden häufig Kompromisse zwischen Sicherheit, Skalierbarkeit und Dezentralisierung gemacht – oft als das "Trilemma" in der Branche bezeichnet. Es gibt auch Kompromisse zwischen der Förderung der Akzeptanz durch Mining-Anreize (Blockbelohnungen) und der Aufrechterhaltung der wirtschaftlichen Lebensfähigkeit für Validatoren einerseits und der Begrenzung von Angebot und Inflation auf lange Sicht andererseits.

Einmal mehr ist die Wahl eines oder anderen Ansatzes selten eine einfache Frage von richtig oder falsch. Dies sind Designentscheidungen, die im Allgemeinen im Interesse der Ermöglichung spezifischer Eigenschaften und Funktionalitäten getroffen werden. Ergo wurde sorgfältig entworfen, um eine bestimmte Art von Blockchain-Plattform zu sein. Diese Infrastruktur ermöglicht bestimmte Funktionen und Anwendungsfälle, während sie andere Probleme vermeidet.

Durch den Vergleich von Ergo mit fünf anderen Blockchain-Plattformen werden wir mehrere dieser wichtigen Designentscheidungen betrachten und warum Ergo und seine wachsende Gemeinschaft von Benutzern, Minern, Entwicklern und Händlern glauben, dass sie wichtig sind.

Bitcoin: UTXOs Vs eUTXOs

Ergo ist weitgehend nach Bitcoin modelliert und erbt viele der Technologien und Sicherheitsannahmen, die die erste und erfolgreichste Kryptowährung der Welt untermauern. Diese Wahl stellt sicher, dass Ergo von Bitcoins Erfolgsbilanz von mehr als 15 Jahren nahezu fehlerfreier Betrieb profitiert, mit einer fast perfekten Betriebszeit. Während Ergo darauf abzielt, Innovationen im Blockchain-Bereich einzuführen, bringt Veränderung um der Veränderung willen unnötige Risiken mit sich.

Bitcoin verwendet das unspent transaction output (UTXO)-Modell, um Münzbilanzen auf der Blockchain zu erfassen. Dieser Ansatz verfolgt Chargen von Münzen (unspent outputs), registriert sie an der Adresse eines Benutzers und aktualisiert den Status jedes Mal, wenn ein Teil oder die gesamte UTXO in einer Übertragung verwendet wird. Obwohl dies umständlich erscheinen mag, wird es im Allgemeinen als geradliniger und sicherer angesehen als das Kontomodell (verwendet von Ethereum und vielen anderen Blockchains), bei dem das Guthaben eines Benutzers wie der Wert auf einem Bankkonto aktualisiert wird.

Allerdings kann Bitcoin (absichtlich) nicht für komplexe Smart Contracts verwendet werden. Es ist darauf ausgelegt, eine Sache gut zu machen: Wertaufbewahrung und -übertragung zu sichern. Ergo erweitert Bitcoins Modell und ermöglicht es, neue Funktionalitäten an UXTOs anzuhängen. Dieses "eUTXO"-Modell erlaubt es, Bedingungen und beliebige Daten an UTXOs anzuhängen, was bedeutet, dass Skripte, Smart Contracts und ganze dApps auf Ergo ausgeführt werden können – während es gleichzeitig Bitcoins einzigartiges und bewährtes Sicherheitsmodell beibehält.

BNB: PoS Vs PoW

Viele verschiedene Blockchains hätten für diesen Vergleich gewählt werden können – nicht zuletzt Solana und Ethereum (siehe unten).

In den Jahren seit der Einführung von Bitcoin wurden Tausende neuer Kryptowährungen und Blockchain-Plattformen entwickelt. Fast alle haben entweder Bitcoin in seiner Verwendung von proof-of-work (PoW) gefolgt – das Mittel, mit dem Satoshi Nakamoto das sogenannte Double Spend oder Byzantine Generals Problem gelöst hat – oder haben das neuere proof-of-stake (PoS)-Modell verwendet.

Wie viele andere Plattformen entschied sich die Binance Chain für PoS. Es gibt gute Gründe dafür: PoS hat einen geringeren Energieverbrauch, was ihm (zumindest oberflächlich) bessere Umweltcredentials verleiht, und kann mit handelsüblicher Hardware oder einem regulären VPS betrieben werden. Es macht auch Sinn, PoS zu verwenden, wenn die meisten oder alle Netzwerk-Münzen/Token in einem ICO oder ähnlichen Ereignis verkauft wurden und nur wenige oder keine neuen in Form von Blockbelohnungen verteilt werden.

Ähnlich gibt es mehrere Gründe, die Ergos Verwendung von PoW untermauern. Erstens ist es die Konsensmethode mit der längsten Erfolgsbilanz. Bitcoin wurde auf Protokollebene nie gehackt, und PoW bietet ein gut verstandenes und gut getestetes Sicherheitsmodell. Zweitens (im Gegensatz zur Binance Chain und vielen anderen bekannten Blockchains) hatte Ergo kein ICO, keine VC-Unterstützer und kein Premine. 100 % aller ERG werden an Miner im Austausch für ihre Arbeit zur Sicherung des Netzwerks verteilt. Dieser "faire Start" spiegelt die eigenen Ursprünge von Bitcoin wider und ist entscheidend für den Aufbau einer offenen und zugänglichen Blockchain-Plattform. Darüber hinaus, obwohl es ein sekundärer Vorteil ist, spielt PoW eine wichtige Rolle bei der Aufrechterhaltung von Energienetzen, indem es die Stromerzeugung zu Zeiten der Spitzenlast puffert.

Eine der Änderungen, die Ergo an Bitcoin vorgenommen hat, ist die Verwendung von Autolykos anstelle von SHA256. Es handelt sich um einen speicherintensiven Algorithmus, bei dem reguläre GPUs zur Sicherung des Netzwerks verwendet werden können, anstelle von teuren ASICs, die ständig aktualisiert werden müssen.

Solana: Zentralisierung Vs Dezentralisierung

Wie bei PoW vs PoS hätten mehrere verschiedene Blockchain-Plattformen gewählt werden können, um diesen Punkt zu veranschaulichen.

Wie oben erwähnt, hebt das bekannte Blockchain-Trilemma die Notwendigkeit hervor, drei Faktoren auszubalancieren: Sicherheit, Skalierbarkeit und Dezentralisierung. Es ist äußerst schwierig, eine Plattform zu bauen, die alle drei dieser Faktoren priorisiert. Je dezentralisierter eine Plattform wird, desto schwieriger ist es beispielsweise, sie zu skalieren, um große Transaktionsvolumina zu unterstützen, ohne auch die Sicherheit zu gefährden.

Das Ergebnis dieser Realität ist, dass Blockchain-Gründer typischerweise ihre Plattformen für ein oder zwei der drei Variablen optimieren und die Bedeutung von mindestens einer herabstufen. Solana wurde beispielsweise entwickelt, um einen hohen Transaktionsdurchsatz zu unterstützen – was die Plattform von Ethereum unterscheidet, das in den letzten Jahren mit begrenzter Kapazität zu kämpfen hatte.

Während Solana diesen Durchsatz zunächst durch einen relativ hohen Grad an Zentralisierung erreichte, hat die Plattform einige Fortschritte in Bezug auf die Dezentralisierung ihrer Infrastruktur gemacht. Besorgniserregend ist jedoch die Zentralisierung ihrer Tokenomics. Als Proof-of-Stake-Plattform setzen Solana-Inhaber ihre SOL ein, um die Sicherheit der Blockchain aufrechtzuerhalten. Der Prozentsatz dieser Token, die von Einzelpersonen und zentralisierten Entitäten (wie VC-Organisationen) nach dem Token-Verkauf gehalten werden, hat immer Fragen aufgeworfen. Obwohl sich die Verteilung im Laufe der Zeit etwas verbessert hat, stellen diese großen Inhaber eine wirtschaftliche Bedrohung für Investoren dar, da jeder erzwungene Verkauf den Markt zum Absturz bringen kann.

Dieses Problem wird viel klarer in der Reihe von Memecoins gesehen, die kürzlich auf Solana gestartet wurden – teilweise dank seiner florierenden Gemeinschaft und Handelsökosystem. Skrupellose Gründer behalten oft einen großen Prozentsatz des Token-Angebots, pumpen den Markt durch strategische Käufe und soziale Medien und verkaufen dann ihre Bestände an der Spitze des Marktes.

Dieses Problem der ungleichen Tokenverteilung ist nicht auf Solana beschränkt, ist jedoch besonders ausgeprägt in Fällen, in denen VCs und Insider in der Lage waren, große Token-Zuteilungen in einem frühen Stadium zu kaufen. Ergo hat die Entscheidung getroffen, in dieser Hinsicht nicht zu kompromittieren, auch wenn dies die Projektfinanzierung einschränken könnte.

In Bezug auf die Dezentralisierung der Infrastruktur hat Ergo immer Sicherheit und Dezentralisierung priorisiert. Wenn neue Benutzer und Dienste zu Ergo kommen und Blöcke mit Transaktionen gefüllt werden, werden Layer-2-Lösungen bereitgestellt, um die zusätzliche Last im Netzwerk zu bewältigen – wobei jede Lösung entsprechend ihren Bedürfnissen entworfen wird.

Ethereum: Flexibilität Vs Sicherheit

Ethereum war die erste Smart-Contract-Plattform und ist nach wie vor die größte nach Entwickleranzahl und Marktkapitalisierung. Allerdings leidet Ethereum unter einer Reihe von Problemen, die neuere Netzwerke zu lösen versucht haben. Eines dieser Probleme ist die Sicherheit seiner Smart Contracts.

Ethereums Smart Contracts sind im Allgemeinen in Solidity geschrieben und können sehr übermäßig komplex sein. Diese Komplexität führt oft zu Angriffsvektoren, die von Hackern gnadenlos ausgenutzt werden. Oft stehen dabei Zehntausende oder sogar Hunderte Millionen Dollar auf dem Spiel, die in Protokollen gehalten werden, die routinemäßig auf Schwächen untersucht werden. Solidity hat eine Reihe von inhärenten Schwachstellen, und Entwickler müssen sich dieser bewusst sein – und wissen, wie man sie mindert – um häufige Angriffe zu verhindern. Selbst wenn die besten Entwickler dApps erstellen, die dann gründlich getestet und von renommierten Sicherheitsfirmen geprüft werden, können Exploits auftreten.

Ergos Verwendung von eUTXOs und seiner Smart-Contract-Sprache, ErgoScript, ist darauf ausgelegt, die häufigsten Sicherheitsanfälligkeiten zu vermeiden, die Ethereum dApps geplagt haben. ErgoScript basiert auf Scala und ist speziell für den Aufbau von Smart Contracts mit Ergos eUTXO-Modell gedacht, das Bitcoins Funktionalität erweitert und gleichzeitig Sicherheit und Privatsphäre wahrt. ErgoScript ermöglicht Turing-vollständige Anwendungen, vermeidet jedoch die Art von Mehrdeutigkeiten, die in Solidity zu finden sind und Risiken und Angriffsvektoren einführen können.

Eine der Dinge, die ErgoScript besonders gut macht, ist die native Unterstützung für Sigma-Protokolle: hochkomposable kryptografische Aussagen, die verwendet werden können, um sichere und leistungsstarke dApps zu erstellen, die Privatsphäre durch Ring- und Schwellenunterschriften betonen. Solche Anwendungsfälle sind mit Ethereum einfach nicht möglich, da die Komplexität, die mit ihrer Erstellung verbunden ist, inakzeptable Risiken einführen und sie in Bezug auf Gaskosten unerschwinglich machen würde.

Dogecoin: Anreize Vs Nachhaltigkeit

Jedes Blockchain-Netzwerk muss zwei konkurrierende wirtschaftliche Anforderungen ausbalancieren. Zunächst gibt es die Notwendigkeit, die Sicherheit der Blockchain zu incentivieren, Validatoren für die Verarbeitung von Transaktionen zu bezahlen und sicherzustellen, dass keine Doppelbuchungen auftreten. In einem PoW-Ökosystem wird dies typischerweise durch Blockbelohnungen sowie Gebühren erreicht, die bei jeder Transaktion erhoben werden.

Es gibt jedoch auch die Notwendigkeit, das gesamte Angebot an Münzen zu begrenzen. Die Kryptowährungskultur ist dem Fiat-Welt-System der unendlichen Geldschöpfung entgegen. Inflation erodiert die Kaufkraft, und je mehr Währung existiert, desto weniger ist jede Einheit wert. Daher gibt es eine Spannung zwischen der Notwendigkeit, ein Netzwerk zu bootstrappen und es zu sichern, einerseits und einer nachhaltigen Geldpolitik andererseits.

Verschiedene PoW-Netzwerke gehen dies auf unterschiedliche Weise an. Bitcoins Blockbelohnungen werden alle vier Jahre halbiert (das "Halving"), bevor sie letztendlich abgeschafft werden. Es wird nur 21 Millionen BTC geben, und in naher Zukunft werden die meisten Mining-Belohnungen aus Transaktionsgebühren stammen.

Dogecoin verfolgt einen anderen Ansatz. Jeder Block sieht zusätzliche 10.000 DOGE, die in Existenz geschürft werden. Es gibt kein Halving oder andere Reduzierungen der Blockbelohnungen. Das bedeutet, dass Dogecoin ein ständig wachsendes Angebot haben wird (obwohl der Prozentsatz, den das gesamte Angebot jedes Jahr wächst, sinkt, während die Anzahl der DOGE in Existenz wächst).

Ergo verfolgt einen anderen Ansatz. Blockbelohnungen werden periodisch reduziert, und es wird ein maximales Angebot von 97,74 Millionen ERG geben. Dies ist ähnlich wie bei Bitcoin, jedoch werden Ergo-Miner nicht ausschließlich auf Transaktionsgebühren für Einnahmen angewiesen sein. Speichergebühren (Demurrage), oder "On-Chain-Garbage-Collection", werden auf Adressen erhoben, die seit mehr als vier Jahren inaktiv sind. Diese kleinen Gebühren werden dem Pool der Mining-Belohnungen hinzugefügt und bieten den Minern eine weitere Einnahmequelle – und ermöglichen es ihnen somit, insgesamt mehr für die Sicherung des Netzwerks auszugeben. Benutzer, die keine Speichergebühren zahlen möchten, können ihre Münzen einfach alle vier Jahre bewegen.

Dieser Ansatz bedeutet, dass Münzen, die sonst aufgrund verlorener oder beschädigter Schlüssel für immer aus dem Angebot entfernt werden würden, langsam recycelt werden können, was den Minern zugutekommt. Miner haben auch die Möglichkeit, durch die Sicherung von Sidechains zu verdienen, was zu einem höheren gesamten Transaktionsdurchsatz führt. Dieses sorgfältige Gleichgewicht zwischen wirtschaftlicher Nachhaltigkeit und Sicherheitsanreizen hebt Ergo von anderen PoW-Plattformen ab.

Um mehr über das Ergo-Ökosystem und die einzigartigen Designentscheidungen zu erfahren, die getroffen wurden, um ein intelligentes, nachhaltiges Blockchain-Ökosystem zu schaffen, besuchen Sie den Ergo-Blog und lesen Sie unsere Dokumentation.