Vergleich von Kreditprotokollen: UTXO-Modell vs. Kontomodell

Kreditprotokolle sind ein Grundpfeiler der dezentralen Finanzen (DeFi) und ermöglichen es Nutzern, Vermögenswerte in einer vertrauenslosen Umgebung zu verleihen und zu leihen. Die zugrunde liegende Blockchain-Architektur beeinflusst jedoch erheblich das Design und die Funktionalität dieser Protokolle. In diesem Blog werden wir Kreditprotokolle vergleichen, die auf dem Unspent Transaction Output (UTXO)-Modell und dem Kontomodell basieren, und ihre jeweiligen Stärken und Herausforderungen hervorheben.

Konzept der Kreditprotokolle

In Kreditprotokollen verwenden Kreditnehmer typischerweise ihre Krypto-Vermögenswerte als Sicherheiten. Sobald ein Kredit vergeben wird, sichert das Protokoll diese Sicherheiten bis zur Rückzahlung. Kreditgeber hingegen können das Potenzial ihrer Krypto-Vermögenswerte nutzen und Zinsen sammeln. Wenn beispielsweise zwei Nutzer ETH und USDC einzahlen, kann der ETH-Einleger USDC leihen, während der USDC-Einleger ETH leihen kann.

Um Risiken zu mindern, insbesondere wenn der Wert der Sicherheiten unter den Kreditbetrag fällt, ermutigen die meisten Protokolle die Kreditnehmer, überzusichern. Das bedeutet, etwa 50 % mehr als den Kreditwert als Sicherheit hinzuzufügen, was zu einem Überbesicherungsverhältnis von 150 % führt. Die Überbesicherungsverhältnisse hängen von der Qualität und Volatilität der bereitgestellten Sicherheiten ab. Einige Plattformen, wie Aave, ermöglichen auch unbesicherte Blitzkredite, die innerhalb einer einzigen Transaktion zurückgezahlt werden müssen.

Schlüsselkomponenten von Kreditprotokollen

Smart Contracts: Automatisierte, selbstausführende Verträge, deren Bedingungen direkt in den Code geschrieben sind. Diese beseitigen die Notwendigkeit von Zwischenhändlern, reduzieren Kosten und erhöhen das Vertrauen.

• Besicherung: Um das Risiko eines Ausfalls zu mindern, müssen Kreditnehmer Sicherheiten bereitstellen, die den Wert des Kredits übersteigen. Diese Sicherheiten werden im Smart Contract gehalten und können liquidiert werden, wenn der Kreditnehmer nicht zurückzahlt.
• Zinssätze: Algorithmisch bestimmt, basierend auf Angebot und Nachfrage innerhalb des Protokolls. Dies gewährleistet wettbewerbsfähige Sätze für sowohl Kreditgeber als auch Kreditnehmer.
• Liquiditätspools: Kreditgeber zahlen ihre Vermögenswerte in Liquiditätspools ein, die dann für Kreditnehmer verfügbar gemacht werden. Dieser Pooling-Mechanismus verbessert die Liquidität und stellt sicher, dass immer Mittel zum Leihen verfügbar sind.

Das Kontomodell

Das Kontomodell, das durch die EVM von Ethereum veranschaulicht wird, aggregiert alle Mittel unter einer einzigen Vertragsadresse zur Verarbeitung. Dieser Ansatz bietet mehrere Vorteile:

• Einfache Zustandsverwaltung: Das Kontomodell vereinfacht die Zustandsverwaltung, indem es Salden und Zustandsänderungen innerhalb eines einzigen Kontos verwaltet. Diese Zentralisierung erleichtert einfache Berechnungen und Aktualisierungen, was die Entwicklung komplexer Finanzanwendungen erleichtert.
• Intuitive Ingenieureinführung: In Bezug auf die Ingenieureinführung ist das Kontomodell intuitiver, da es alle Mittel unter einer einzigen Vertragsadresse verwaltet.
• Sicherheit: Im Kontomodell werden Vermögenswerte von Smart Contracts kontrolliert. Während diese Zentralisierung das Management vereinfacht, birgt sie auch ein Risiko: Wenn der Liquiditätspool-Vertrag gehackt wird, könnten die Nutzer die Kontrolle über ihre Vermögenswerte verlieren.

Beispiel: Compound, Aave
Protokolle wie Compound und Aave nutzen das Kontomodell, um nahtlose Kredit- und Leih-Erfahrungen zu bieten. Nutzer zahlen Vermögenswerte in Smart Contracts ein und verdienen Zinsen, während Kreditnehmer Kredite gegen ihre Sicherheiten aufnehmen. Die Fähigkeit des Systems, Zustände effizient zu verwalten und zu aktualisieren, gewährleistet einen reibungslosen Betrieb und eine gute Nutzererfahrung.

• Compound: Ermöglicht es Nutzern, Zinsen zu verdienen oder Vermögenswerte gegen Sicherheiten mit dynamischen Zinssätzen zu leihen.
• Aave: Bietet eine breite Palette von Vermögenswerten zum Verleihen und Leihen sowie innovative Funktionen wie Blitzkredite.

Das UTXO-Modell

Im Gegensatz dazu verteilt das UTXO-Modell, das von Blockchains wie Bitcoin, Ergo und Nervos CKB verwendet wird, Mittel über verschiedene UTXOs/Zellen der Nutzer. Dieses Modell bietet einzigartige Vorteile und einen ganz anderen Ansatz als das Kontomodell:

Dezentrale Zustandsverwaltung: UTXO-basierte Systeme delegieren die Arbeit zur Bestimmung von Zustandsübergängen an die Anwendungsschicht. Jeder Nutzer genehmigt den Zustandsübergang, was sicherstellt, dass keine einzelne Entität die Transaktion ändern kann. Diese Dezentralisierung verbessert erheblich die Sicherheit und Vertrauenswürdigkeit, bringt jedoch auch einzigartige Hindernisse für die Schaffung eines Liquiditätspools mit sich.

• Komplexe Ingenieureinführung: Im Gegensatz zum Kontomodell kann das UTXO-Modell die Erstellung eines speziellen Locks erfordern, um den Nutzern zu helfen, verstreute Mittel zu sichern. Dieser Lock stellt sicher, dass die Mittel während der Transaktionen bestimmten Regeln entsprechen. Im Fall einer Blockchain wie Ergo sind die Locks ähnlich wie Guard-Script-Smart-Contracts.
• Sicherheit: Im UTXO-Modell werden Vermögenswerte direkt vom Nutzer und nicht von einem Vertrag kontrolliert. Dieser dezentrale Ansatz verbessert die Sicherheit der Vermögenswerte. Selbst wenn ein Vertrag nicht mehr bereitgestellt oder kompromittiert wird, behalten die Nutzer die Kontrolle über ihre Vermögenswerte, was ein höheres Schutzniveau gewährleistet.

Beispiele für Smart Contract UTXO-Blockchains

Die Kreditprotokolle von Nervos CKB müssen die verstreute Natur von UTXOs navigieren. Entwickler erstellen spezielle Locks, um die Mittel der Nutzer zu verwalten und zu konsolidieren. Diese Locks erzwingen spezifische Bedingungen, wie Preisbeziehungen, um sicherzustellen, dass die Mittel während der Kredit- und Leihoperationen angemessen verwendet werden.

Im Fall von Ergo ermöglicht das eUTXO (erweitertes UTXO)-Design Entwicklern, ausdrucksstarke und definitive Smart Contracts zu erstellen. Mit dem Engagement für die Entwicklung von Open Source, gepaart mit Ergos bewährten Sicherheitsparametern des Proof of Work, ist das Netzwerk in der Lage, verschiedene Liquiditätspools und komplexe Kredit-Smart-Contracts zu verwalten. Derzeit können Kreditgeber und Kreditnehmer die Vorteile von zwei Protokollen auf Ergo voll ausschöpfen: SigmaFi und Duckpools.

Mit SigmaFi können Nutzer Kreditanforderungen für unterschiedliche native Vermögenswerte erstellen und/oder zustimmen. Verschiedene Beträge an Sicherheiten können in der Anfrage angeboten werden, und die Benutzeroberfläche ermöglicht es potenziellen Kreditgebern, zu sehen, welche Anfragen unterbesichert sind.

Duckpools verfolgt einen etwas anderen Ansatz, indem es Nutzern ermöglicht, innerhalb von Liquiditätspools zu leihen und zu verleihen (wofür $ERG für alle Kredit-Sicherheiten benötigt wird). Über die Duckpools-Website können Nutzer identifizieren, welchen nativen Vermögenswert sie einem Liquiditätspool leihen möchten, während Kreditnehmer ebenfalls einen Liquiditätspool auswählen können, aus dem sie einen Kredit aufnehmen möchten. Kreditnehmer können ihr eigenes Sicherheitenverhältnis festlegen, aber die Benutzeroberfläche gibt empfohlene Optionen von 130 %, 150 % und 170 % an.

Wichtige Vergleiche

• Zustandsverwaltung: Das Kontomodell zentralisiert die Zustandsverwaltung, was Aktualisierungen und Berechnungen vereinfacht. Im Gegensatz dazu dezentralisiert das UTXO-Modell die Zustandsübergänge, verbessert die Sicherheit, erhöht jedoch die Komplexität.
• Ingenieureinführung: In Bezug auf die Ingenieureinführung ist das Kontomodell intuitiver, da es alle Mittel unter einer einzigen Vertragsadresse verwaltet. Das Kontomodell von Ethereum hat jedoch gezeigt, dass es unter Blockchain-Bloat und hohen Gasgebühren leidet.

Im Gegensatz dazu sind im UTXO-Modell die Mittel über verschiedene UTXOs verteilt, die einzelnen Nutzern gehören, was es schwierig macht, Mittel an einem Ort zu aggregieren. Das UTXO-Modell kann die Erstellung eines speziellen Locks (oder Smart Contracts) erfordern, um den Nutzern zu helfen, diese verstreuten Mittel zu sichern. Dieser Lock stellt sicher, dass die Mittel während der Operationen bestimmten Regeln entsprechen.

• Sicherheit: Im Kreditprotokoll des Kontomodells werden Vermögenswerte von Smart Contracts kontrolliert. Während diese Zentralisierung das Management vereinfacht, birgt sie auch ein Risiko: Wenn der Liquiditätspool-Vertrag gehackt wird, könnten die Nutzer die Kontrolle über ihre Vermögenswerte verlieren. Im Gegensatz dazu weist das UTXO-Modell die Kontrolle über Vermögenswerte direkt dem Nutzer und nicht einem Vertrag zu. Dieser dezentrale Ansatz verbessert die Sicherheit der Vermögenswerte. Selbst wenn ein Vertrag nicht mehr bereitgestellt oder kompromittiert wird, behalten die Nutzer die Kontrolle über ihre Vermögenswerte, was ein höheres Schutzniveau gewährleistet.

Fazit

Sowohl das UTXO- als auch das Kontomodell bieten unterschiedliche Vorteile und Herausforderungen für Kreditprotokolle. Durch das Verständnis dieser Unterschiede können Entwickler besser Kreditprotokolle entwerfen und implementieren, die die Stärken ihrer gewählten Blockchain-Architektur nutzen.

Da sich der DeFi-Bereich weiterhin entwickelt, können wir fortlaufende Innovationen und Verbesserungen in beiden Modellen erwarten, die letztendlich die Robustheit und Benutzererfahrung dezentraler Kreditplattformen verbessern.