Ergo und Blockchain: Was ist Privatsphäre?

Im Laufe des letzten Jahrzehnts haben unzählige Berichte von Regierungsbehörden und den Mainstream-Medien eine eher düstere Erzählung über die Krypto-Community gezeichnet. Das heißt, Kryptowährungen sind für Kriminelle. Sie behaupten, dass private, bargeldlose, elektronische Zahlungssysteme für Drogenhändler, Terroristen oder Sexarbeiter nützlicher sind als für durchschnittliche Menschen. Ohne auf die Ansichten der Regierung zu Drogenkonsum oder Sexarbeit einzugehen, verstehen wahre Krypto-Enthusiasten, dass diese Erzählung unehrlich ist. In Wirklichkeit zitiert Satoshi Nakamotos Bitcoin-Whitepaper unethisches Verhalten seitens der US-Regierung, nicht ihrer Bürger. Warum also lehnt die Regierung die Privatsphäre ihrer Bürger ab?

Zunächst ist es wichtig zu verstehen, was Privatsphäre ist. Es gibt viele Definitionen; einige konzentrieren sich auf moralische, rechtliche oder sogar wirtschaftliche Grundlagen für das Recht eines Individuums, die Kontrolle über sein Eigentum, seine Ideen und seine Identität zu behalten. Aus all diesen Gründen und mehr kommt die Stanford Encyclopedia of Philosophy zu dem Schluss, dass Privatsphäre „die Fähigkeit ist, selbst zu bestimmen, wann, wie und in welchem Umfang Informationen über uns an andere kommuniziert werden.“ Das scheint ziemlich einfach zu sein; Privatsphäre bedeutet, dass wir die Kontrolle darüber haben, wer Zugang zu den Details unseres Lebens hat und in welchem Umfang. Das Gesetz bietet den Bürgern Schutz vor dem Eindringen anderer in unser persönliches Leben, aber es reicht nicht aus für wahre Privatsphäre.

Es ist wahrscheinlich, dass viele Leser nicht realisieren, dass die US-Verfassung den Bürgern nicht ausdrücklich das Recht auf Privatsphäre gegenüber der Regierung garantiert. Der 4. Zusatzartikel schützt Sie nur vor unangemessenen Durchsuchungen und Beschlagnahmungen durch die Strafverfolgung, mit dem Vorbehalt, dass sie Ihr Eigentum „angemessen“ durchsuchen und beschlagnahmen können, wenn sie kriminelle Aktivitäten vermuten. Selbst das sogenannte Datenschutzgesetz von 1974 stellt lediglich sicher, dass die Regierung Ihre Informationen nicht an andere Bürger weitergibt, sobald sie sie hat.

Auf den ersten Blick mag es vernünftig erscheinen, dass die Regierung private Krypto-Transaktionen ablehnen sollte. Wie könnten sie sonst terroristische Aktivitäten verhindern? Wie würden sie Steuern erheben, wenn alle Menschen nur anonym bleiben müssten? Außerdem, warum sollte jemand seine Informationen verbergen müssen, wenn er nichts Falsches getan hat?

Die Wahrheit ist, dass diese Argumente sehr dünn sind. Sollten wir „anonyme“ Bargeldtransaktionen aus Angst vor Terrorismus verbieten? Dieses Maß an Angst würde implizieren, dass die Terroristen bereits gewonnen haben. Glauben Sie wirklich, dass die Regierung jede Transaktion verfolgt, die Sie tätigen, um Ihre Steuerrechnung zu berechnen? Sie sind derzeit nicht in der Lage, dies zu tun, aber, zu George Orwells Bedauern, macht die Aussicht auf digitale Zentralbankwährungen dies zu einer realen Möglichkeit.

Selbst der geringste Aufwand kann zeigen, wie diese Argumente gegen Privatsphäre unzureichend sind. Sie gehen davon aus, dass Menschen binär sind - dass sie entweder Gut oder Böse sind. Menschen, die diese Art von Behauptung aufstellen, sind bestenfalls unecht. Im schlimmsten Fall sind sie bereit, ihre Freiheit und Individualität zu opfern, um ihre Bereitschaft zur Compliance zu beweisen.

Das Panopticon war ein Konzept, das von Jeremy Bentham im 18. Jahrhundert geschaffen wurde, bei dem ein großer Turm im Zentrum einer Stadt platziert wurde. In diesem Turm waren Wächter, die jeden der Stadtbewohner zu jedem Zeitpunkt beobachten konnten. Dieses Maß an Überwachung und Angst hat die tiefgreifende Konsequenz, das Verhalten der Menschen zu verändern. Benthams Gedankenexperiment zeigte, wie die Wahrnehmung eines Aufsehers Compliance und Gehorsam in der Bevölkerung hervorruft. Diese Manipulation hat sehr wenig mit der moralischen Haltung der Bürger zu tun. Vielmehr schafft sie Angst, denn solange die Menschen bereit sind, sich zu fügen und ihre Individualität aufzugeben, sind sie harmlos.

Im Grunde genommen ist das der Grund, warum Regierungen Privatsphäre fürchten. Sie ermöglicht es den Bürgern, die Autorität des Regierungsorgans herauszufordern, indem sie diskret über dessen Regeln hinaus handeln, um originelle Ideen zu verfolgen. Genau das hatte Satoshi Nakamoto im Sinn, als er Bitcoin erschuf. Für ihn und für viele, die das ursprüngliche Cypherpunk-Ethos aufrechterhalten, war der Sinn von Krypto nie, reich zu werden - sondern frei zu sein.

„Wenn es nur böse Menschen irgendwo gäbe, die heimlich böse Taten begehen, und es nur notwendig wäre, sie von uns zu trennen und zu vernichten. Aber die Linie, die Gut und Böse trennt, verläuft durch das Herz eines jeden Menschen. Und wer ist bereit, ein Stück seines eigenen Herzens zu zerstören?

Im Laufe des Lebens eines Herzens verändert sich diese Linie ständig; manchmal wird sie in eine Richtung von überbordendem Bösen gedrückt und manchmal verschiebt sie sich, um genug Raum für das Gute zu schaffen. Der eine und derselbe Mensch ist in verschiedenen Lebensaltern und unter verschiedenen Umständen ein völlig anderer Mensch. Manchmal ist er nahe daran, ein Teufel zu sein, manchmal der Heiligkeit. Aber sein Name ändert sich nicht, und diesem Namen schreiben wir das gesamte Spektrum zu, gut und böse.”

― Alexander Solzhenitsyn, Der Archipel Gulag