Pemilihan AS dan Blockchain: Risiko Hard Forks

Apa yang terjadi dalam pemilihan memiliki banyak kesamaan dengan tata kelola platform blockchain. Ergo, meskipun, memiliki cara yang lebih baik untuk menangani perbedaan dan kebutuhan untuk melakukan perubahan pada sistem.

Selasa, 3 November 2020, membawa pemilihan yang paling dinanti-nanti dalam ingatan hidup. Latar belakangnya tidak perlu dijelaskan. Baik Partai Republik maupun Demokrat melihat cara hidup mereka terancam. Taruhannya hampir tidak bisa lebih tinggi.

Apa pun yang dikatakan jajak pendapat, hanya ada satu suara yang pada akhirnya penting. Dan apa pun hasilnya, akan ada mereka yang senang dengan hasilnya dan mereka yang kecewa. Namun, semua harus hidup dengan konsekuensinya.

Tata Kelola Blockchain

Pemilihan AS memberikan analogi dan paralel yang berguna untuk proses tata kelola blockchain, dan khususnya untuk fork. Sementara fork – di mana versi perangkat lunak yang digunakan oleh penambang dan operator node untuk memelihara blockchain berbeda – adalah fitur umum dari dunia blockchain (termasuk untuk memperbarui perangkat lunak node dan mengatasi masalah keamanan), mereka bisa sangat memecah belah. 

Sejarah Bitcoin sendiri ditandai oleh hard fork 2017, yang dimaksudkan untuk memaksa peningkatan ukuran blok di jaringan dan penggunanya. Ini menghasilkan dua rantai terpisah dan tidak kompatibel, Bitcoin dan Bitcoin Cash. Bitcoin asli, yang mendapatkan dukungan paling banyak dalam hal hashrate, mempertahankan gelar dan reputasinya sebagai ‘Bitcoin yang sebenarnya’, sementara Bitcoin Cash menerima dukungan terbatas (dan menurun). Mungkin bahkan lebih merusak daripada ketidakpastian sementara adalah perang propaganda pahit menjelang fork, yang memecah komunitas.

Hard fork Bitcoin Cash diselesaikan secara tegas, dengan penambang memberikan suara secara luar biasa untuk status quo. Bitcoin secara konsisten menguasai mayoritas dan pangsa hashrate yang terus tumbuh. Ini adalah hasil terbaik yang mungkin: hasil yang tegas, tanpa keraguan tentang rantai mana yang layak menyandang nama Bitcoin. Fork Ethereum Classic memberikan contoh lain; tidak ada pertanyaan tentang rantai mana yang lebih sah dalam hal hashrate.

Alternatif untuk hard fork

Ketika pemilihan/politik blockchain/fork terjadi, hasil terburuk adalah jika para peserta (baik sebuah negara atau jaringan) terbagi rata. Pemilihan Presiden AS terakhir, yang melihat pembagian hampir tepat 50:50 antara merah dan biru, adalah salah satu yang paling memecah belah yang mungkin terjadi. Hal yang sama berlaku untuk referendum Brexit Inggris 2016. Kedua negara telah melihat tahun-tahun ketegangan dan kebencian setelahnya. Jika hal yang sama terjadi kali ini, dan tidak ada pemenang yang jelas atau satu kandidat menang dengan sangat tipis, ketidakpuasan yang signifikan diharapkan terjadi.

Membuat keputusan besar seperti itu sekali setiap empat tahun mungkin (mungkin...) adalah model terbaik untuk memilih presiden, tetapi fork keras yang sesekali dan memecah belah bukanlah satu-satunya cara untuk melakukan perubahan pada protokol blockchain – bahkan jika itu adalah cara yang dilakukan sebagian besar platform saat ini.

Ergo telah memilih untuk menerapkan bentuk tata kelola terdesentralisasi. Alih-alih bergantung pada pembaruan yang sporadis dan signifikan, yang diputuskan dalam acara besar yang mungkin memecah komunitas, penambang dapat memutuskan tentang peningkatan protokol dan perubahan pada fitur yang ada secara lebih bertahap dan bertahap. Misalnya, penambang dapat memberikan suara tentang perubahan ukuran blok dan parameter jaringan kritis lainnya, secara lebih atau kurang terus-menerus.

Ini memungkinkan mereka yang bertanggung jawab untuk menjaga keamanan dan memproses transaksi juga memiliki suara dalam bagaimana proyek berkembang, memberikan suara untuk membentuknya sesuai dengan kebutuhan dan preferensi mereka sendiri. Dan, meskipun tidak menghilangkan kebutuhan akan hard fork, ini memungkinkan proses peningkatan jaringan yang lebih lancar yang lebih bergantung pada soft fork. 

Pendekatan ini mengarah pada pengambilan keputusan yang kurang kontroversial, yang lebih terdesentralisasi dan oleh karena itu demokratis – daripada bergantung pada tonggak ‘pembaruan’ besar.

Ini kurang dramatis, dan mungkin tidak membuat hiburan yang baik, tetapi – mengingat bagaimana pasar mengamati dan bereaksi terhadap baik ‘fork’ politik maupun blockchain – itu mungkin bukan hal yang buruk.