在过去的十年中，来自政府监管机构和主流媒体的无数报告描绘了一个相当黑暗的关于加密社区的叙述。也就是说，加密货币是犯罪分子的工具。他们声称，私密的无现金电子支付系统对毒贩、恐怖分子或性工作者的帮助大于对普通人的帮助。在不讨论政府对毒品使用或性工作的看法的情况下，真正的加密爱好者明白，这种叙述是不诚实的。实际上，中本聪的比特币白皮书引用了美国政府的不道德行为，而不是其公民。那么，政府为什么反对公民的隐私呢？
首先，理解隐私是什么是重要的。有许多定义；一些侧重于道德、法律或甚至经济基础上个人维护对其财产、思想和身份的控制权。出于所有这些原因，斯坦福哲学百科全书将隐私定义为“我们自己决定何时、如何以及在多大程度上将关于我们的信息传达给他人的能力。”这似乎相当简单；隐私意味着我们控制谁可以访问我们生活的细节以及在多大程度上。法律确实为公民提供了保护，防止他人窥探我们的个人生活，但它并未达到真正的隐私。
许多读者可能没有意识到，美国宪法并没有明确保障公民免受政府侵犯隐私的权利。第四修正案仅保护您免受执法部门的不合理搜查和扣押，但前提是他们可以在怀疑犯罪活动时“合理”地搜查和扣押您的财产。即使是所谓的1974年隐私法也只是确保政府在获得您的信息后不会将其提供给其他公民。
乍一看，政府反对私人加密交易似乎是合理的。他们怎么能防止恐怖活动呢？如果所有人只需保持匿名，他们如何征税？此外，如果没有做错事，为什么还需要隐藏自己的信息呢？
事实是，这些论点非常薄弱。我们应该因为恐怖主义的恐惧而禁止“匿名”现金交易吗？这种恐惧的程度意味着恐怖分子已经赢了。你真的认为政府会追踪你进行的每一笔交易以计算你的税单吗？他们目前并没有能力做到这一点，但让乔治·奥威尔感到不安的是，中央银行数字货币的前景使这一切成为现实的可能性。
即使是最轻微的努力也能揭示这些反对隐私的论点是多么不足。他们假设人是二元的——要么是善良的，要么是邪恶的。提出这种主张的人充其量是不真诚的。最糟糕的是，他们愿意牺牲自己的自由和个性，以证明他们愿意服从。
全景监狱是杰里米·边沁在18世纪创造的一个概念，其中一个大型塔楼被放置在城镇的中心。在那个塔楼里有守卫，他们可以在任何时刻观察任何城镇居民。这种监视和恐惧的程度带来了改变人们行为的深远后果。边沁的思想实验展示了监督者的感知如何引发人们的服从和温顺。这种操控与公民的道德立场几乎没有关系。相反，它建立了恐惧，因为只要人们愿意服从并放弃他们的个性，他们就是无害的。
归根结底，这就是政府害怕隐私的原因。它使公民能够通过在其统治之外采取谨慎行动来挑战治理机构的权威，以追求原创思想。这正是中本聪在创建比特币时所设想的。对他来说，以及许多保持原始密码朋克精神的人来说，加密的意义从来不是让人致富——而是让你自由。
“如果只有某个地方有邪恶的人在阴险地做恶事，而只需将他们与我们其他人分开并消灭他们就足够了。但善与恶的界限切割着每一个人心中。而谁愿意摧毁自己心中的一部分？
在任何心脏的生命中，这条界限不断变化；有时它被蓬勃的邪恶挤压到一边，有时它又移动以允许善良蓬勃发展。同一个人，在不同的年龄和不同的情况下，都是一个完全不同的人。有时他接近魔鬼，有时接近圣人。但他的名字没有改变，而我们将所有的好与坏都归于这个名字。”
― 亚历山大·索尔仁尼琴，《古拉格群岛》
Share post
