选举中发生的事情与区块链平台的治理有许多相似之处。然而，Ergo有更好的方法来处理差异和对系统进行更改的需求。
2020年11月3日，带来了有生以来最受期待的选举。背景无需解释。无论是共和党还是民主党，都感到他们的生活方式受到威胁。赌注几乎无法更高。
无论民调如何，最终只有一票是重要的。无论结果如何，都会有人对结果感到满意，也会有人感到失望。然而，所有人都必须面对后果。
区块链治理
美国选举为区块链治理过程，特别是分叉，提供了一个有用的类比和平行。分叉——矿工和节点操作员用于维护区块链的软件版本的分歧——是区块链世界的一个常见特征（包括更新节点软件和解决安全问题），但它们可能会造成巨大的分裂。
比特币自己的历史被2017年的硬分叉所标志，该分叉旨在强制增加网络及其用户的区块大小。这导致了两个独立且不兼容的链，比特币和比特币现金。获得最多算力支持的原始比特币保留了“真正的”比特币的称号和声誉，而比特币现金则获得了有限（且逐渐减少）的支持。也许比临时的不确定性更具破坏性的是在分叉前夕的激烈宣传战，这分裂了社区。
比特币现金的硬分叉以决定性的方式解决，矿工们压倒性地投票支持现状。比特币始终占据算力的多数和不断增长的份额。这是最好的结果：一个决定性的结果，没有关于哪个链应被称为比特币的疑问。以太坊经典的分叉提供了另一个例子；在算力方面，哪个链更合法没有疑问。
硬分叉的替代方案
当发生政治/区块链选举/分叉时，最糟糕的结果是参与者（无论是国家还是网络）均匀分裂。上一次美国总统选举，红蓝几乎完全50:50的分裂，几乎是可能的最具分裂性的情况。2016年英国的脱欧公投也是如此。两国经历了多年的紧张和怨恨。如果这次也发生同样的情况，没有明确的赢家或某个候选人以微弱优势获胜，预计会出现重大动荡。
每四年做一次如此重大的决定可能（可能……）是选择总统的最佳模式，但偶尔和分裂的硬分叉并不是对区块链协议进行更改的唯一方式——即使这是大多数平台目前的做法。
Ergo选择实施一种去中心化治理的形式。矿工可以在更渐进和逐步的基础上决定协议升级和现有功能的更改，而不是依赖于可能分裂社区的重大事件中决定的偶发和重大更新。例如，矿工可以在几乎持续的基础上对区块大小和其他关键网络参数的更改进行投票。
这使得负责维护安全和处理交易的人也能对项目的演变有发言权，投票以围绕他们自己的需求和偏好来塑造它。而且，虽然这并不消除硬分叉的必要性，但它允许更平滑的网络升级过程，更依赖于软分叉。
这种方法导致了较少争议的决策，具有更去中心化的特征，因此更具民主性——而不是依赖于重大“升级”里程碑。
这不那么戏剧化，可能也不适合娱乐，但——考虑到市场如何观察和反应政治和区块链的“分叉”——这可能并不是一件坏事。
Share post
