正如最近的一篇博客文章所探讨的，DeFi——去中心化金融——可以并将以开发者和市场认为合适的方式使用。这就是开放、去中心化系统的本质。你无法阻止它，而且有一个非常强的论点认为我们不应该尝试去阻止它。在协议层面上限制DeFi的任何元素，就是引入中心化和单点故障，从而通过错误地试图保护它而扼杀核心创新。
但是“去中心化”被广泛误解。首先，这不是一个二元问题：一个项目不是“去中心化”或“中心化”。去中心化位于一个光谱上。区块链“网络”中的一个节点是中心化的；比特币，拥有数以千计的节点，通常被认为是去中心化的。中心化和去中心化之间的阈值在什么地方？10、100、1000个节点？
其次，去中心化有不同的类型。一个区块链网络可能是去中心化的，但其挖矿基础设施可能不是，特别是如果几个矿池占据51%的算力。如果交易所或活跃开发者非常少，这些也是中心化和潜在脆弱点的形式。
DeFi最近的去中心化失败
我们在最近几周看到DeFi领域的其他形式的中心化和失败，表明相当大比例的DeFi根本无法被视为去中心化。
至少有两个最近的DeFi项目（一个是另一个的分叉，显然旨在吸引收益农民，承诺不切实际的收益），包括一个“无限铸造”功能，使开发者能够进行退出骗局，在最有利可图的时候从持有者那里抽走资金（如果没有时间锁定）。SushiSwap，一个现在臭名昭著的UniSwap克隆，显然在其创始人Chef Nomi从开发基金中拿走1400万美元后遭遇了类似的退出骗局——只为归还，这可能是出于真正的悔恨，或者可能是一场戏剧。
许多“新”的DeFi协议只是现有dApp的克隆，使它们类似于庞氏或高收益投资计划。当用户在这些智能合约中投入数百万美元时，如果不等待审计——就像Yam Finance的情况那样——情况就更糟糕，这导致了一个错误，使其代币价格崩溃至零。
无情消除中心化
当DeFi包含上述任何单点故障时，它就不是DeFi。“去中心化”远不止于区块链。使用区块链和智能合约是DeFi的入门级要求：必要但不足。
如果一个协议包含后门，无论是像“无限铸造”功能（Yuno）那样故意构建的，还是像Yam Finance中的重置错误那样无意中存在的，它都不能被视为去中心化。如果个别开发者或小团体控制大量资金，盗窃这些资金将摧毁项目，它们就不是去中心化的。
从一开始就实现足够的去中心化可能是不可能的，但重要的是尽快消除不必要的中心化——以其所有形式。
这就是Ergo所寻求做的：在去中心化区块链基础设施上构建去中心化应用程序，拥有强大且独立的开发者社区，安全易审计的智能合约，以及使用自定义联合签名保护社区拥有的资金。
要了解更多信息，请加入Ergo Discord或Telegram群组。
Share post
