Ergo Vs Altre Piattaforme Blockchain: Qual è la Differenza?

Ergo offre una serie di caratteristiche uniche che lo distinguono dalle altre piattaforme blockchain. In questo articolo, confronteremo Ergo con una serie di reti popolari, prendendo una caratteristica da ciascuna – una scelta di design specifica – e evidenziando come Ergo faccia le cose in modo diverso.

Compromessi

Vale la pena affermare che ci sono sempre compromessi nella selezione di qualsiasi tecnologia. Ad esempio, la fibra di carbonio è leggera e resistente, e quindi utilizzata ampiamente nelle auto sportive ad alte prestazioni. Tuttavia, è costosa e più difficile da mantenere rispetto alla carrozzeria in acciaio convenzionale, che è utilizzata nella maggior parte delle auto normali. Se la fibra di carbonio sia la decisione "giusta" per un'auto dipende quindi da una serie di fattori.

Nel contesto della blockchain, i compromessi vengono frequentemente fatti tra sicurezza, scalabilità e decentralizzazione – spesso definiti come il "trilemma" all'interno dell'industria. Ci sono anche compromessi tra incentivare l'adozione attraverso incentivi di mining (ricompense per blocchi) e mantenere la sostenibilità economica per i validatori, da un lato, e limitare l'offerta e l'inflazione a lungo termine dall'altro.

Ancora una volta, scegliere un approccio piuttosto che un altro è raramente una questione semplice di giusto o sbagliato. Queste sono scelte di design che vengono generalmente fatte nell'interesse di facilitare proprietà e funzionalità specifiche. Ergo è stato progettato con attenzione per essere un particolare tipo di piattaforma blockchain. Questa infrastruttura consente determinate caratteristiche e casi d'uso, evitando al contempo altri problemi.

Confrontando Ergo con cinque altre piattaforme blockchain, esamineremo diverse di queste scelte di design chiave e perché Ergo e la sua crescente comunità di utenti, miner, sviluppatori e trader credono che siano importanti.

Bitcoin: UTXOs Vs eUTXOs

Ergo è in gran parte modellato su Bitcoin, ereditando molte delle tecnologie e delle assunzioni di sicurezza che sostengono la prima e più riuscita criptovaluta al mondo. Questa scelta garantisce che Ergo benefici del track record di Bitcoin di oltre 15 anni di operazioni quasi impeccabili, con un record di uptime quasi perfetto. Mentre Ergo mira a introdurre innovazione nello spazio blockchain, il cambiamento per il semplice gusto di cambiare porta rischi inutili.

Bitcoin utilizza il modello di output di transazione non speso (UTXO) per registrare i saldi delle monete sulla blockchain. Questo approccio tiene traccia di lotti di monete (output non spesi), registrandoli all'indirizzo di un utente e aggiornando lo stato ogni volta che parte o tutto un UTXO viene utilizzato in un trasferimento. Anche se questo potrebbe sembrare ingombrante, è generalmente considerato più diretto e sicuro rispetto al modello Account (utilizzato da Ethereum e molte altre blockchain), in cui il saldo di un utente viene aggiornato come il valore in un conto bancario.

Tuttavia, Bitcoin (intenzionalmente) non può essere utilizzato per contratti smart complessi. È progettato per fare una cosa bene: garantire la conservazione e il trasferimento del valore. Ergo estende il modello di Bitcoin, consentendo nuove funzionalità di essere collegate agli UTXO. Questo modello "eUTXO" consente di allegare condizioni e dati arbitrari agli UTXO, il che significa che script, contratti smart e intere dApp possono essere eseguiti su Ergo – mantenendo comunque il modello di sicurezza unico e collaudato di Bitcoin.

BNB: PoS Vs PoW

Molte diverse blockchain avrebbero potuto essere scelte per questo confronto – non ultime Solana ed Ethereum (vedi sotto).

Negli anni successivi al lancio di Bitcoin, sono state sviluppate migliaia di nuove criptovalute e piattaforme blockchain. Quasi tutte hanno seguito Bitcoin nel suo utilizzo di proof-of-work (PoW) – il mezzo con cui Satoshi Nakamoto ha risolto il cosiddetto problema del doppio spendere o del generale bizantino – oppure hanno utilizzato il più recente modello di proof-of-stake (PoS).

Come molte altre piattaforme, Binance Chain ha optato per il PoS. Ci sono buone ragioni per questo: il PoS ha un'impronta energetica inferiore, conferendogli (almeno superficialmente) migliori credenziali ambientali, e può essere eseguito utilizzando hardware di consumo o un VPS regolare. Ha anche senso utilizzare il PoS quando la maggior parte o tutte le monete/token di rete sono stati venduti in un ICO o evento simile, e poche o nessuna nuova verrà distribuita sotto forma di ricompense per blocchi.

Allo stesso modo, diversi motivi giustificano l'uso del PoW da parte di Ergo. In primo luogo, è il metodo di consenso con il track record più lungo. Bitcoin non è mai stato hackerato a livello di protocollo, e il PoW offre un modello di sicurezza ben compreso e ben testato. In secondo luogo (a differenza di Binance Chain e molte altre blockchain ben note), Ergo non ha avuto ICO, né finanziatori VC, né premine. Il 100% di tutti gli ERG è distribuito ai miner in cambio del loro lavoro di sicurezza della rete. Questo "lancio equo" rispecchia le origini di Bitcoin e è vitale per costruire una piattaforma blockchain aperta e accessibile. Inoltre, sebbene sia un beneficio secondario, il PoW sta ritagliando un ruolo importante nel mantenere le reti energetiche, tamponando la generazione di energia nei momenti di picco della domanda.

Una delle modifiche che Ergo ha apportato a Bitcoin è l'uso di Autolykos invece di SHA256. È un algoritmo a memoria dura in cui le GPU normali possono essere utilizzate per garantire la rete, piuttosto che costosi ASIC che devono essere costantemente aggiornati.

Solana: Centralizzazione Vs Decentralizzazione

Come con PoW vs PoS, un certo numero di diverse piattaforme blockchain avrebbero potuto essere scelte per illustrare questo punto.

Come notato sopra, il noto trilemma blockchain evidenzia la necessità di bilanciare tre fattori: sicurezza, scalabilità e decentralizzazione. È estremamente difficile costruire una piattaforma che dia priorità a tutti e tre questi aspetti. Maggiore è la decentralizzazione di una piattaforma, ad esempio, più difficile è scalare per supportare grandi volumi di transazioni senza compromettere anche la sicurezza.

Il risultato di questa realtà è che i fondatori di blockchain ottimizzano tipicamente le loro piattaforme per uno o due dei tre variabili, e degradano l'importanza di almeno uno. Solana, ad esempio, è stata progettata per supportare un elevato throughput di transazioni – differenziando la piattaforma da Ethereum, che ha lottato negli ultimi anni con una capacità limitata.

Mentre Solana ha inizialmente raggiunto questo throughput attraverso un grado relativamente elevato di centralizzazione, la piattaforma ha fatto alcuni progressi in termini di decentralizzazione della sua infrastruttura. Tuttavia, preoccupante è la centralizzazione della sua tokenomics. Come piattaforma proof-of-stake, i possessori di Solana mettono in stake i loro SOL per mantenere la sicurezza della blockchain. La percentuale di questi token detenuti da individui ed entità centralizzate (come organizzazioni VC) dopo la vendita dei token ha sempre sollevato domande. Anche se la distribuzione è migliorata nel tempo, questi grandi possessori pongono una minaccia economica per gli investitori, poiché qualsiasi vendita forzata può far crollare il mercato.

Questo problema è visto molto più chiaramente nel gruppo di memecoins che sono stati recentemente lanciati su Solana – grazie in parte alla sua fiorente comunità e all'ecosistema di trading. Fondatori senza scrupoli spesso trattengono una grande percentuale dell'offerta di token, gonfiano il mercato attraverso acquisti strategici e coinvolgimento sui social media, e poi vendono le loro partecipazioni al culmine del mercato.

Questo problema di distribuzione diseguale dei token non è confinato a Solana, ma è particolarmente evidente in situazioni in cui i VC e gli insider sono stati in grado di acquistare grandi allocazioni di token in una fase iniziale. Ergo ha preso la decisione di non compromettere in questo senso, anche se questo potrebbe limitare il finanziamento del progetto.

In termini di decentralizzazione dell'infrastruttura, Ergo ha sempre dato priorità alla sicurezza e alla decentralizzazione. Man mano che nuovi utenti e servizi arrivano su Ergo e i blocchi si riempiono di transazioni, vengono implementate soluzioni di layer-2 per gestire il carico aggiuntivo sulla rete – ognuna progettata secondo le proprie esigenze.

Ethereum: Flessibilità Vs Sicurezza

Ethereum è stata la prima piattaforma di contratti smart ed è ancora la più grande per numero di sviluppatori e capitalizzazione di mercato. Tuttavia, Ethereum soffre di una serie di problemi che le reti più recenti hanno cercato di affrontare. Uno di questi problemi è la sicurezza dei suoi contratti smart.

I contratti smart di Ethereum sono generalmente scritti in Solidity, e possono essere molto complessi. Questa complessità introduce spesso vettori di attacco, che gli hacker sfruttano spietatamente. Ci possono essere spesso decine o addirittura centinaia di milioni di dollari in gioco, detenuti nei protocolli che vengono regolarmente esaminati per debolezze. Solidity ha una serie di vulnerabilità intrinseche, e gli sviluppatori devono essere consapevoli di queste – e di come mitigarle – per prevenire attacchi comuni. Anche quando i migliori sviluppatori creano dApp, che vengono poi testate e verificate da aziende di sicurezza rispettabili, possono verificarsi exploit.

L'uso da parte di Ergo di eUTXOs e del suo linguaggio di contratti smart, ErgoScript, è progettato per evitare le vulnerabilità di sicurezza più comuni che hanno afflitto le dApp di Ethereum. ErgoScript è basato su Scala ed è specificamente destinato alla creazione di contratti smart con il modello eUTXO di Ergo, estendendo la funzionalità di Bitcoin mantenendo sicurezza e privacy. ErgoScript consente applicazioni Turing-Complete, ma tende ad evitare il tipo di ambiguità viste in Solidity che possono introdurre rischi e vettori di attacco.

Una delle cose che ErgoScript fa particolarmente bene è il suo supporto nativo per i protocolli Sigma: dichiarazioni crittografiche altamente componibili che possono essere utilizzate per costruire dApp sicure e potenti che enfatizzano la privacy attraverso firme anulari e soglie. Casi d'uso del genere non sono semplicemente possibili con Ethereum, poiché la complessità necessaria per crearli introdurrebbe rischi inaccettabili e li renderebbe proibitivamente costosi in termini di gas.

Dogecoin: Incentivi Vs Sostenibilità

Ogni rete blockchain deve bilanciare due insiemi di domande economiche in competizione. Inizialmente, c'è la necessità di incentivare la sicurezza della blockchain, pagando i validatori per elaborare le transazioni e garantire che non si verifichino doppie spese. In un ecosistema PoW, questo viene tipicamente raggiunto attraverso ricompense per blocchi, così come le commissioni addebitate su ogni transazione.

Tuttavia, c'è anche la necessità di limitare l'offerta totale di monete. La cultura delle criptovalute è contraria al sistema fiat di stampa di denaro infinito. L'inflazione erode il potere d'acquisto e, più valuta esiste, meno vale ogni unità. Pertanto, c'è una tensione tra la necessità di avviare una rete e garantirne la sicurezza, da un lato, e garantire una politica monetaria sostenibile, dall'altro.

Diverse reti PoW affrontano questo in modi diversi. Le ricompense per blocchi di Bitcoin vengono dimezzate ogni quattro anni (il "Halving"), prima di essere infine eliminate. Ci saranno solo 21 milioni di BTC, e nel prossimo futuro, la maggior parte delle ricompense di mining proverrà dalle commissioni di transazione.

Dogecoin adotta un approccio diverso. Ogni blocco vede ulteriori 10.000 DOGE estratti in esistenza. Non ci sono Halving o altre riduzioni nelle ricompense per blocchi. Questo significa che Dogecoin avrà un'offerta sempre crescente (anche se, man mano che il numero di DOGE in esistenza cresce, la percentuale che l'offerta totale cresce ogni anno diminuisce).

Ergo ha un approccio diverso ancora. Le ricompense per blocchi vengono periodicamente ridotte e ci sarà un'offerta massima di 97,74 milioni di ERG. Questo è simile a Bitcoin, tuttavia, i miner di Ergo non si affideranno esclusivamente alle commissioni di transazione per i ricavi. L'affitto di stoccaggio (demurrage), o "raccolta di rifiuti on-chain", viene addebitato sugli indirizzi che sono stati inattivi per più di quattro anni. Queste piccole commissioni vengono aggiunte al pool delle ricompense di mining, fornendo ai miner un'altra fonte di reddito – e quindi consentendo loro di spendere di più nel complesso per garantire la rete. Gli utenti che non vogliono essere addebitati per l'affitto di stoccaggio possono semplicemente spostare le loro monete ogni quattro anni.

Questo approccio significa che le monete che altrimenti verrebbero rimosse dall'offerta per sempre a causa di chiavi perse o corrotte possono essere lentamente riciclate, beneficiando i miner. I miner avranno anche l'opportunità di guadagnare aiutando a garantire le sidechain, consentendo un maggiore throughput totale delle transazioni. Questo attento equilibrio tra sostenibilità economica e incentivi alla sicurezza distingue Ergo da altre piattaforme PoW.

Per saperne di più sull'ecosistema Ergo e sulle scelte di design uniche adottate per creare un ecosistema blockchain intelligente e sostenibile, dai un'occhiata al blog di Ergo e leggi la nostra documentazione.