DeFi: Finanza, ma non sempre Decentralizzata?

Come esplorato in un recente post del blog, DeFi – finanza decentralizzata – può e sarà utilizzata nei modi che gli sviluppatori e il mercato riterranno opportuni. Questa è la natura dei sistemi aperti e decentralizzati. Non puoi fermarlo, e c'è un argomento molto forte per dire che non dovremmo provare. Limitare qualsiasi elemento di DeFi, almeno a livello di protocollo, significa introdurre centralizzazione e punti di fallimento unici, uccidendo così l'innovazione centrale cercando in modo errato di proteggerla.

Ma la "decentralizzazione" è ampiamente fraintesa. È, prima di tutto, una questione non binaria: un progetto non è né "decentralizzato" né "centralizzato". La decentralizzazione si trova su uno spettro. Un nodo in una "rete" blockchain è centralizzato; Bitcoin, con migliaia di nodi nella sua rete, è tipicamente considerato decentralizzato. A che punto si trova la soglia tra centralizzato e decentralizzato? 10, 100, 1.000 nodi?

In secondo luogo, ci sono diversi tipi di decentralizzazione. Una rete blockchain potrebbe essere decentralizzata, ma la sua infrastruttura di mining potrebbe non esserlo, specialmente se pochi pool comprendono il 51% della potenza di hash. Se ci sono pochissimi scambi o sviluppatori attivi, queste sono anche forme di centralizzazione e punti di vulnerabilità potenziale.

I recenti fallimenti di decentralizzazione di DeFi

Abbiamo visto altre forme di centralizzazione e fallimento nello spazio DeFi nelle ultime settimane, suggerendo che una proporzione significativa di DeFi non può essere considerata veramente Decentralizzata.

Almeno due recenti progetti DeFi (uno un fork dell'altro, e chiaramente progettato per attrarre i yield farmers, con guadagni improbabili promessi), includono una funzione di "mint infinito" che pone i devs nella posizione di portare a termine una truffa di uscita, tirando il tappeto da sotto i possessori quando è più lucrativo (se non bloccato nel tempo). SushiSwap, un clone ora noto di UniSwap, apparentemente ha subito una simile truffa di uscita quando il suo fondatore Chef Nomi ha preso 14 milioni di dollari dal fondo dev – solo per restituirli in quello che potrebbe essere stato un vero rimorso, o possibilmente un atto teatrale.

Molti dei ‘nuovi’ protocolli DeFi sono semplicemente cloni di dApps esistenti, rendendoli simili a uno schema Ponzi o HYIP. È peggio quando gli utenti, che versano milioni di dollari in questi smart contract, non aspettano un audit – come è stato il caso con Yam Finance, che ha portato a un bug che ha causato il crollo del prezzo del suo token a zero.

L'eliminazione spietata della centralizzazione

DeFi non è DeFi quando contiene uno dei punti di fallimento unici sopra menzionati. La "decentralizzazione" riguarda molto più della blockchain. Utilizzare una blockchain e smart contract è un requisito di base per DeFi: necessario ma non sufficiente.

Nessun protocollo può essere considerato decentralizzato se include porte di accesso, sia costruite deliberatamente come la funzione di "mint infinito" (Yuno), sia che esistono involontariamente, come il bug di rebase in Yam Finance. Non sono decentralizzati se singoli sviluppatori o piccoli gruppi controllano grandi quantità di fondi, il cui furto distruggerà il progetto.

Una decentralizzazione adeguata fin dall'inizio potrebbe essere impossibile, ma ciò che conta è che la centralizzazione non necessaria – in tutte le sue forme – venga eliminata il prima possibile.

Questo è ciò che Ergo sta cercando di fare: costruire applicazioni decentralizzate su infrastrutture blockchain decentralizzate, con una comunità di sviluppatori forte e indipendente, smart contract che sono sicuri da eseguire e facili da auditare, e utilizzando firme congiunte personalizzate per proteggere i fondi di proprietà della comunità.

Per saperne di più, unisciti al Discord di Ergo o al gruppo Telegram.