Merkeziyetsizlik İçin Yeni Bir Görev, Bölüm I: Teknik Yönler

Bugün alandaki en aktif tartışmaların çoğu, blockchain teknolojisinin daha geniş bir şekilde benimsenmesi (bu genellikle
Wall St.'ye satılmak anlamına geliyor) ve Visa ve Mastercard gibi sistemlerle rekabet (bu genellikle merkeziyetsizlikten vazgeçmek veya
verimlilik adına belirsiz güvenlik varsayımları getirmek anlamına geliyor) etrafında dönüyor. Ancak, kripto para hareketinin köklerine,
yani merkeziyetsizlik konusuna yeniden dönme ihtiyacı açıkça ortada. Burada net bir şekilde yanıtlanması gereken birçok soru var. Bitcoin'deki madencilik gücünün %90'ı bir odada toplanabiliyor mu?
2 veya 3 madencilik havuzu çoğunlukla hashing gücünü kontrol ediyorsa, sansür uygulayabilir mi? Yeni düğümlerin neredeyse tamamı,
genesis bloktan bir blockchain'i işlemeyi neden kaçınıyor? Bir Proof-of-Work coin geliştiricileri, konsensüs algoritmasını GPU-dostu hale getirmek için hard-fork yapıyorsa bu doğru mu? Tüm merkeziyetsizlik sorunlarını özetleyebilir miyiz? Teknik araçlarla çoğu sorunu çözebilir miyiz?

Merkeziyetsizlik, teknik, sosyal ve karma türlerde birçok alanda yatan birçok sorunla ilgilidir. Araştırmacılar ve
geliştiriciler, tercihen şık ve verimli teknik çözümler bulmaya çalışıyor. Ancak, birçok sorun için böyle çözümler bilinmiyor,
bu nedenle sosyal çözümler de gereklidir.

Bu makalede yalnızca merkeziyetsizliğin teknik yönlerini, yani madenciliğin merkeziyetsizliğini ve
doğrulamanın merkeziyetsizliğini ele alacağım.

Madenciliğin Merkeziyetsizliği

Madenciliğin merkeziyetsizliği ile ilgili en büyük iki endişe, özel donanım (örneğin ASIC'ler) ve merkezi havuzlardır.

ASIC'lerle, yeterince para yatırabilecek büyük bir oyuncu, özel mülkiyete sahip verimli donanımdan haksız bir avantaj elde edebilir.
Prensipte, her türlü hesaplama etkinliği için, ticari hesaplama birimlerinden (CPU'lar ve GPU'lar gibi) daha iyi performans gösteren
özel donanım geliştirmek her zaman mümkündür. Ancak, farklı hesaplama görevleri için Ar-Ge çabaları ve olası sonuçlar çok değişkenlik gösterebilir.
Mükemmel (veya mükemmele yakın) bir arayışın arkasındaki mantık oldukça karmaşık olabilir (örneğin, 30 sayfa uzunluğundaki Equihash makalesine bakınız).

Çoğu Proof-of-Work kripto para birimi (Bitcoin, Ethereum, ZCash dahil) için, 2 ila 4 merkezi madencilik havuzu
madencilik gücünün çoğunluğunu kontrol ediyor. Bu, uygulamalarda kolay sansür veya ön sıralama anlamına gelebilir (örneğin,
borsa emirlerini yeniden sıralamak), çünkü merkezi havuzlarda yalnızca havuz, tüm havuzun çalışacağı blok adayını belirler.
Olası bir sonuç olarak, dış kaynak kullanılamayan madencilik şemaları merkezi havuzların oluşumunu engelleyebilir. Sadece Ergo Platform , Equihash makalesinden alınan bir problem üzerine kurulu pratik bir dış kaynak kullanılamayan Proof-of-Work şemasını ( Autolykos olarak adlandırılan) uygulamakla biliniyor.

Madenciliğin merkeziyetsizliği ile sosyal merkeziyetsizlik sorunlarının kesiştiği bir örnek olarak, bazen Proof-of-Work geliştiricileri,
ASIC'lerin madencilik pazarında hakim olacağı zaman, bir Proof-of-Work algoritmasını GPU-dostu hale getirmek için hard-forklar tanıtıyor,
bununla birlikte, tamamen meşru bir etkinliğin neden yasaklandığı ve neden geliştiricilerin (bazı kullanıcılarla birlikte) bu özel neden için hard-fork yapabileceği her zaman net değildir.

Doğrulamanın Merkeziyetsizliği

Doğrulamanın merkeziyetsizliği, blockchain tarihinin geçerliliğini kontrol etme olasılığı ile ilgilidir. Bu tür bir kontrol,
blockchain'e kötü bir şeyin (yani bir protokole uymayan) enjekte edilmediğine dair güven sağlar ve böylece bir kullanıcıya,
malicious chain'i reddetme hakkı verir, bu alternatiflerden daha fazla iş almış olsa bile. Bitcoin topluluğunda,
User-Activated Soft Fork (UASF) fikri etrafında kısmen sıcak tartışmalar olduğunda, bu tür bir hak hakkında birçok konuşma oldu ve
son makale "Bitcoin'i kim güvence altına alıyor?" bu düşünce tarzını iyi özetliyor.

Eğer doğrulama, yalnızca bir veri merkezi kiralamak için milyonlar harcayabilen bir varlık tarafından makul bir sürede yapılabiliyorsa,
şüphesiz bir ağ merkeziyetsiz değildir. İdeal olarak, tüm blockchain'in bütünlüğünü, makul bir dizüstü bilgisayar gibi ticari donanımda kontrol etmek mümkün olmalıdır.

Ancak, yeni blockchain'ler de giderek daha fazla özellik absorbe etme eğilimindedir ve bunlar bedava gelmez. O zaman,
araştırma topluluğundaki büyük bir konu, tüm blockchain'in bütünlüğünü, makul varsayımlar altında budanmış bloklar veya sistem durumu (veya her ikisi) ile kontrol etmeyi mümkün kılmaktır. Buradaki olası çözümler, bir durum anlık görüntüsü ve bunun üzerine bir blockchain ekini (Ethereum protokol istemcilerinde popüler ve bir akademik makalede bile formüle edilmiştir) başlatmak, durumdan bağımsız istemciler (kısmen durumdan bağımsız, Ergo Platform içinde uygulandığı gibi veya tamamen durumdan bağımsız olanlar, şu anda yalnızca araştırma makalelerinde mevcuttur).