Merkeziyetsizlik İçin Yeni Bir Görev, Bölüm I: Teknik Yönler

Bugün alandaki en aktif tartışmaların çoğu, blockchain teknolojisinin daha geniş bir şekilde benimsenmesi (bu genellikle
Wall St.'ye satılmak anlamına geliyor) ve Visa ve Mastercard gibi sistemlerle rekabet (bu genellikle merkeziyetsizlikten
vazgeçmek veya verimlilik adına belirsiz güvenlik varsayımları getirmek anlamına geliyor) etrafında dönüyor, ancak
kriptopara hareketinin köklerine, esasen merkeziyetsizlikle ilgili olan köklerine yeniden dönme ihtiyacı açıkça ortada.
Cevaplanması gereken birçok soru var. Bitcoin'deki madencilik gücünün %90'ı bir odada toplanabiliyorsa bu normal mi?
2 veya 3 madencilik havuzu çoğunlukla hashing gücünü kontrol ediyorsa, sansür uygulayabilir mi? Yeni düğümlerin neredeyse tamamı,
bir blockchain'i genesis bloğundan işlemeyi neden kaçınıyor? Bir Proof-of-Work coin geliştiricileri, konsensüs algoritmasını
GPU dostu hale getirmek için hard-fork yapıyorsa bu normal mi? Tüm merkeziyetsizlik sorunlarını özetleyebilir miyiz?
Çoğu sorunu teknik yollarla çözebilir miyiz?

Merkeziyetsizlik, teknik, sosyal ve karma türlerde birçok alanda yatan birçok sorunla ilgilidir. Araştırmacılar ve
geliştiriciler, tercihen şık ve verimli teknik çözümler bulmaya çalışıyorlar. Ancak, birçok sorun için böyle çözümler
bilinmiyor, bu nedenle sosyal çözümlere de ihtiyaç var.

Bu makalede yalnızca merkeziyetsizliğin teknik yönlerini, yani madenciliğin merkeziyetsizliğini ve
doğrulamanın merkeziyetsizliğini ele alacağım.

Madenciliğin Merkeziyetsizliği

Madenciliğin merkeziyetsizliği ile ilgili en büyük iki endişe, özel donanım (örneğin ASIC'ler) ve merkezi havuzlardır.

ASIC'lerle, yeterince para yatırabilecek büyük bir oyuncu, özel mülkiyete sahip verimli donanımdan haksız bir avantaj
sağlayabilir. Prensipte, her türlü hesaplama etkinliği için, ticari hesaplama birimlerinden (CPU'lar ve GPU'lar gibi)
daha iyi performans gösteren özel donanım geliştirmek her zaman mümkündür. Ancak, farklı hesaplama görevleri için
Ar-Ge çabaları ve olası sonuçlar çok değişkenlik gösterebilir. Mükemmel (veya mükemmele yakın) bir arayışın arkasındaki
mantık oldukça karmaşık olabilir (örneğin, 30 sayfa uzunluğundaki Equihash makalesine bakın).

Çoğu Proof-of-Work kriptoparasında (Bitcoin, Ethereum, ZCash dahil), 2 ila 4 merkezi madencilik havuzu
madencilik gücünün çoğunluğunu kontrol ediyor. Bu, uygulamalarda kolay sansür veya önceliklendirme anlamına gelebilir
(örneğin, borsa emirlerini yeniden sıralamak), çünkü merkezi havuzlarda yalnızca havuz, tüm havuzun çalışacağı blok
adayını belirler. Olası bir sonuç olarak, dış kaynak kullanılamayan madencilik şemaları merkezi havuzların oluşumunu
önleyebilir. Yalnızca Ergo Platform , Autolykos adı verilen pratik bir dış kaynak kullanılamayan Proof-of-Work şemasını uygulamakla
bilinmektedir (bu, Equihash makalesinden alınan
sözde bellek-zor bir probleme dayanmaktadır).

Sosyal merkeziyetsizlik sorunlarının madenciliğin merkeziyetsizliği ile kesiştiği bir örnek olarak, bazen Proof-of-Work
geliştiricileri, ASIC'lerin madencilik pazarında hakim olacağı bir durumda, Proof-of-Work algoritmasını tekrar GPU dostu
hale getirmek için hard-forklar tanıtıyorlar, ancak tamamen meşru bir etkinliğin neden yasaklandığı ve neden
geliştiricilerin (bazı kullanıcılarla birlikte) bu özel neden için hard-fork yapabileceği her zaman pek net değil.

Doğrulamanın Merkeziyetsizliği

Doğrulamanın merkeziyetsizliği, blockchain tarihinin geçerliliğini kontrol etme olasılığı ile ilgilidir. Bu tür bir kontrol,
blockchain'e kötü bir şeyin (yani bir protokole uymayan) enjekte edilmediğine dair güven sağlar ve böylece bir kullanıcıya,
malicious chain'i reddetme hakkı verir, bu chain alternatiflerden daha fazla iş almış olsa bile. Bitcoin topluluğunda,
User-Activated Soft Fork (UASF) fikri etrafında dönen tartışmalarda bu tür bir hak hakkında birçok konuşma oldu ve
son zamanlarda "Bitcoin'i kim güvence altına alıyor?" makalesi,
bu düşünce tarzını iyi bir şekilde özetliyor.

Eğer doğrulama, yalnızca bir veri merkezi kiralamak için milyonlar harcayabilen bir varlık tarafından makul bir
zamanda yapılabiliyorsa, açıkça bir ağ merkeziyetsiz değildir. İdeal olarak, tüm blockchain'in bütünlüğünü,
makul bir dizüstü bilgisayar gibi ticari donanım üzerinde kontrol etmek mümkün olmalıdır.

Ancak, yeni blockchain'ler de giderek daha fazla özellik absorbe etme eğilimindedir ve bunlar bedava gelmiyor.
Araştırma topluluğunda büyük bir konu, tüm blockchain'in bütünlüğünü, makul varsayımlar altında budanmış bloklar veya
sistem durumu (veya her ikisi) ile kontrol etmenin mümkün olup olmadığını sağlamaktır. Buradaki olası çözümler,
bir durum anlık görüntüsü ve bunun üzerine blockchain ekini başlatmakla ilgilidir (Ethereum protokol istemcilerinde popülerdir
ve hatta bir akademik makalede formüle edilmiştir), durumdan bağımsız istemciler
(kısmen durumdan bağımsız, Ergo Platform içinde uygulandığı gibi veya
şu anda yalnızca araştırma makalelerinde mevcut olan tamamen durumdan bağımsız istemciler.