Выборы в США и блокчейн: риск хард-форков

То, что происходит на выборах, имеет много параллелей с управлением блокчейн-платформами. Однако Ergo предлагает лучший способ справляться с различиями и необходимостью вносить изменения в систему.

Вторник, 3 ноября 2020 года, приносит самые ожидаемые выборы за всю историю. Фон не требует объяснений. И республиканцы, и демократы видят угрозу своему образу жизни. Ставки едва ли могут быть выше.

Что бы ни говорили опросы, есть только один голос, который в конечном итоге имеет значение. И независимо от результата, будут те, кто будет доволен результатом, и те, кто будет разочарован. Однако всем придется жить с последствиями.

Управление блокчейном

Выборы в США предоставляют полезную аналогию и параллель для процесса управления блокчейном, особенно для форков. Хотя форки – это когда версии программного обеспечения, используемого майнерами и операторами узлов для поддержания блокчейна, расходятся – являются обычной чертой мира блокчейна (включая обновление программного обеспечения узлов и решение проблем с безопасностью), они могут быть крайне разделительными. 

История Bitcoin отмечена хард-форком 2017 года, который был призван принудить к увеличению размера блока в сети и ее пользователях. Это привело к образованию двух отдельных и несовместимых цепочек: Bitcoin и Bitcoin Cash. Оригинальный Bitcoin, который получил наибольшую поддержку в терминах хешрейта, сохранил свое название и репутацию как «настоящий» Bitcoin, в то время как Bitcoin Cash получил ограниченную (и уменьшающуюся) поддержку. Возможно, даже более разрушительным, чем временная неопределенность, была горькая пропагандистская война в преддверии форка, которая разделила сообщество.

Хард-форк Bitcoin Cash был решен решительно, с тем, что майнеры overwhelmingly проголосовали за статус-кво. Bitcoin последовательно командовал большинством и растущей долей хешрейта. Это был лучший возможный результат: решающий результат, без сомнений о том, какая цепочка заслуживала название Bitcoin. Форк Ethereum Classic предоставляет еще один пример; не было никаких сомнений в том, какая цепочка была более легитимной с точки зрения хешрейта.

Альтернатива хард-форкам

Когда происходит политический/блокчейн выбор/форк, худший результат – это если участники (будь то нация или сеть) разделены поровну. Последние выборы президента США, которые показали почти точное разделение 50:50 между красным и синим, были настолько разделительными, насколько это возможно. То же самое было и с референдумом по Brexit в Великобритании в 2016 году. Обе страны пережили годы последующего напряжения и недовольства. Если то же самое произойдет и в этот раз, и не будет четкого победителя или один кандидат выиграет очень узко, можно ожидать значительных беспорядков.

Принятие такого важного решения раз в четыре года может (может...) быть лучшей моделью для выбора президента, но случайные и разделительные хард-форки не являются единственным способом внесения изменений в блокчейн-протокол – даже если именно так в настоящее время делают большинство платформ.

Ergo выбрала реализацию формы децентрализованного управления. Вместо того чтобы полагаться на спорадические и значительные обновления, которые решаются на крупных событиях, которые могут разделить сообщество, майнеры могут решать об обновлениях протокола и изменениях существующих функций на более постепенной и инкрементальной основе. Например, майнеры могут голосовать за изменения размера блока и другие критически важные параметры сети на более или менее непрерывной основе.

Это позволяет тем, кто отвечает за поддержание безопасности и обработку транзакций, также иметь слово в том, как проект развивается, голосуя за его формирование в соответствии с их собственными потребностями и предпочтениями. И, хотя это не устраняет необходимость в хард-форках, это позволяет более плавный процесс обновлений сети, который больше полагается на софт-форки. 

Этот подход приводит к менее спорным решениям, которые более децентрализованы и, следовательно, демократичны – вместо того чтобы основываться на крупных «обновлениях».

Это менее драматично, и это может не быть хорошим развлечением, но – учитывая, как рынки наблюдают и реагируют как на политические, так и на блокчейн «форки» – это может быть не так уж и плохо.