DeFi: Финансы, но не всегда децентрализованные?

Как было рассмотрено в недавнем блоге, DeFi – децентрализованные финансы – могут и будут использоваться так, как разработчики и рынок посчитают нужным. Это природа открытых, децентрализованных систем. Вы не можете это остановить, и есть очень сильный аргумент в пользу того, что нам не следует пытаться. Ограничение любого элемента DeFi, по крайней мере на уровне протокола, означает введение централизации и единственных точек отказа, тем самым убивая основную инновацию, ошибочно пытаясь ее защитить.

Но «децентрализация» широко неправильно понимается. Это, прежде всего, не бинарный вопрос: проект не может быть либо «децентрализованным», либо «централизованным». Децентрализация лежит на спектре. Один узел в блокчейн «сети» является централизованным; Биткойн, с многими тысячами узлов в своей сети, обычно считается децентрализованным. В какой момент находится порог между централизованным и децентрализованным? 10, 100, 1,000 узлов?

Во-вторых, существуют разные типы децентрализации. Блокчейн-сеть может быть децентрализованной, но ее инфраструктура майнинга может не быть таковой, особенно если несколько пулов составляют 51% хешрейта. Если существует очень мало бирж или активных разработчиков, это также формы централизации и потенциальные точки уязвимости.

Недавние неудачи DeFi в децентрализации

Мы видели другие формы централизации и неудачи в пространстве DeFi в последние недели, что предполагает, что значительная часть DeFi не может считаться децентрализованной.

По крайней мере два недавних проекта DeFi (один является форком другого и явно предназначен для привлечения фермеров доходности, с обещанными невероятными прибылями) включают функцию «бесконечного чеканки», которая ставит разработчиков в позицию для осуществления мошенничества, вытаскивая ковер из-под держателей, когда это наиболее выгодно (если не заблокировано по времени). SushiSwap, ныне печально известный клон UniSwap, по всей видимости, также пострадал от подобного мошенничества, когда его основатель Chef Nomi забрал 14 миллионов долларов из фонда разработчиков – только чтобы вернуть их в том, что могло быть искренним раскаянием или, возможно, актом театра.

Многие из «новых» протоколов DeFi просто клонируют существующие dApps, что делает их похожими на схему Понци или HYIP. Это еще хуже, когда пользователи, которые вкладывают миллионы долларов в эти смарт-контракты, не ждут аудита – как это было в случае с Yam Finance, что привело к ошибке, которая вызвала обрушение цены токена до нуля.

Безжалостное устранение централизации

DeFi не является DeFi, когда он содержит любую из вышеупомянутых единственных точек отказа. «Децентрализация» касается гораздо большего, чем блокчейн. Использование блокчейна и смарт-контрактов является базовым требованием для DeFi: необходимо, но недостаточно.

Никакой протокол не может считаться децентрализованным, если он включает в себя задние двери, будь то намеренно встроенные, как функция «бесконечного чеканки» (Yuno), или существующие непреднамеренно, как ошибка ребейса в Yam Finance. Они не децентрализованы, если отдельные разработчики или небольшие группы контролируют большие суммы средств, кража которых уничтожит проект.

Адекватная децентрализация с самого начала может быть невозможной, но важно, чтобы ненужная централизация – во всех ее формах – была устранена как можно скорее.

Это то, что Ergo стремится сделать: создание децентрализованных приложений на децентрализованной блокчейн-инфраструктуре, с сильным и независимым сообществом разработчиков, смарт-контрактами, которые безопасны для запуска и легко поддаются аудиту, и использование пользовательских совместных подписей для защиты средств, принадлежащих сообществу.

Чтобы узнать больше, присоединяйтесь к Ergo Discord или группе Telegram.