Ergo i Blockchain: Czym jest prywatność?

W ciągu ostatniej dekady niezliczone raporty od rządowych regulatorów i mediów mainstreamowych malowały dość mroczny obraz społeczności kryptowalutowej. To znaczy, że kryptowaluty są dla przestępców. Twierdzą, że prywatne, bezgotówkowe, elektroniczne systemy płatności są bardziej użyteczne dla dealerów narkotyków, terrorystów czy pracowników seksualnych niż dla przeciętnych ludzi. Nie wchodząc w poglądy rządu na temat używania narkotyków czy pracy seksualnej, prawdziwi entuzjaści kryptowalut rozumieją, że ta narracja jest nieuczciwa. W rzeczywistości, biała księga Bitcoina Satoshi Nakamoto cytuje nieetyczne zachowanie ze strony rządu USA, a nie jego obywateli. Dlaczego więc rząd sprzeciwia się prywatności swoich obywateli?

Po pierwsze, ważne jest, aby zrozumieć, czym jest prywatność. Istnieje wiele definicji; niektóre koncentrują się na moralnych, prawnych lub nawet ekonomicznych podstawach prawa jednostki do zachowania kontroli nad swoją własnością, pomysłami i tożsamością. Z tych wszystkich powodów i nie tylko, Stanfordzka Encyklopedia Filozofii definiuje prywatność jako „zdolność do określenia dla siebie, kiedy, jak i w jakim zakresie informacje o nas są komunikowane innym.” To wydaje się dość proste; prywatność oznacza, że mamy kontrolę nad tym, kto ma dostęp do szczegółów naszego życia i w jakim zakresie. Prawo zapewnia obywatelom ochronę przed wścibstwem innych w nasze życie osobiste, ale nie sięga do prawdziwej prywatności.

Prawdopodobnie wielu czytelników nie zdaje sobie sprawy, że konstytucja USA nie gwarantuje obywatelom wprost prawa do prywatności przed rządem. 4. poprawka chroni cię tylko przed nieuzasadnionym przeszukaniem i zajęciem przez organy ścigania, z zastrzeżeniem, że mogą „rozsądnie” przeszukiwać i zajmować twoją własność, jeśli podejrzewają działalność przestępczą. Nawet tzw. Ustawa o Prywatności z 1974 roku po prostu zapewnia, że rząd nie przekaże twoich informacji innym obywatelom, gdy już je posiada.

Na pierwszy rzut oka może się wydawać rozsądne, że rząd powinien sprzeciwiać się prywatnym transakcjom kryptograficznym. Jak inaczej mogliby zapobiegać działalności terrorystycznej? Jak zbieraliby podatki, jeśli wszyscy musieliby pozostać anonimowi? Poza tym, dlaczego ktokolwiek miałby ukrywać swoje informacje, jeśli nie zrobił nic złego?

Prawda jest taka, że te argumenty są bardzo słabe. Czy powinniśmy zakazać „anonimowych” transakcji gotówkowych z obawy przed terroryzmem? Taki poziom strachu sugerowałby, że terroryści już wygrali. Czy naprawdę myślisz, że rząd śledzi każdą transakcję, którą wykonujesz, aby obliczyć twój podatek? Obecnie nie są w stanie tego zrobić, ale, ku rozczarowaniu George'a Orwella, perspektywa cyfrowych walut banków centralnych czyni to realną możliwością.

Nawet najmniejszy wysiłek może ujawnić, jak te argumenty przeciwko prywatności są niewystarczające. Zakładają, że ludzie są binarni - że są albo Dobrzy, albo Zli. Ludzie, którzy wysuwają tego rodzaju twierdzenia, są w najlepszym razie nieautentyczni. W najgorszym przypadku są gotowi poświęcić swoją wolność i indywidualność, aby udowodnić swoją gotowość do podporządkowania się.

Panoptikon był koncepcją stworzoną przez Jeremy'ego Benthama w XVIII wieku, gdzie duża wieża była umieszczona w centrum miasta. Wewnątrz tej wieży znajdowali się strażnicy, którzy mogli obserwować każdego z mieszkańców w dowolnym momencie. Taki poziom nadzoru i strachu wiąże się z głęboką konsekwencją zmiany zachowań ludzi. Eksperyment myślowy Benthama pokazał, jak postrzeganie nadzorcy wywołuje posłuszeństwo i uległość w populacji. Ta manipulacja ma bardzo mało wspólnego z moralnym stanem obywateli. Raczej ustanawia strach, ponieważ tak długo, jak ludzie są gotowi podporządkować się i porzucić swoją indywidualność, są nieszkodliwi.

Na dnie, to jest powód, dla którego rządy boją się prywatności. Umożliwia ona obywatelom kwestionowanie władzy organu rządowego poprzez działanie dyskretnie poza jego rządami w celu realizacji oryginalnych pomysłów. To dokładnie to, co Satoshi Nakamoto miał na myśli, tworząc Bitcoina. Dla niego, i dla wielu, którzy utrzymują oryginalną etykę cypherpunk, celem kryptowalut nigdy nie było wzbogacenie się - ale uczynienie cię wolnym.

„Gdyby tylko gdzieś byli źli ludzie, którzy podstępnie popełniają złe czyny, i wystarczyłoby ich oddzielić od reszty z nas i zniszczyć. Ale linia dzieląca dobro i zło przebiega przez serce każdego człowieka. A kto jest gotów zniszczyć kawałek swojego własnego serca?

W ciągu życia każdego serca ta linia ciągle zmienia miejsce; czasami jest ściskana w jedną stronę przez ekstatyczne zło, a czasami przesuwa się, aby umożliwić wystarczająco dużo miejsca dla dobra, aby mogło rozkwitnąć. Ten sam człowiek, w różnych wieku, w różnych okolicznościach, jest zupełnie innym człowiekiem. Czasami jest bliski bycia diabłem, czasami świętym. Ale jego imię się nie zmienia, a temu imieniu przypisujemy całą masę, dobro i zło.”

― Aleksander Sołżenicyn, Archipelag Gułag