DeFi: Finanse, ale nie zawsze zdecentralizowane?

Jak niedawny post na blogu zbadał, DeFi – zdecentralizowane finanse – mogą i będą wykorzystywane w sposób, który deweloperzy i rynek uznają za stosowny. Taka jest natura otwartych, zdecentralizowanych systemów. Nie możesz tego zatrzymać, a istnieje bardzo silny argument, aby powiedzieć, że nie powinniśmy próbować. Ograniczenie jakiegokolwiek elementu DeFi, przynajmniej na poziomie protokołu, wprowadza centralizację i pojedyncze punkty awarii, co zabija podstawową innowację, próbując ją błędnie chronić.

Ale „decentralizacja” jest powszechnie źle rozumiana. Przede wszystkim nie jest to kwestia binarna: projekt nie jest ani „zdecentralizowany”, ani „centralizowany”. Decentralizacja leży na spektrum. Jeden węzeł w „sieci” blockchain jest scentralizowany; Bitcoin, z wieloma tysiącami węzłów w swojej sieci, jest zazwyczaj uważany za zdecentralizowany. W którym momencie leży próg między scentralizowanym a zdecentralizowanym? 10, 100, 1 000 węzłów?

Po drugie, istnieją różne rodzaje decentralizacji. Sieć blockchain może być zdecentralizowana, ale jej infrastruktura wydobywcza może nie być, szczególnie jeśli kilka pul stanowi 51% hashrate. Jeśli jest bardzo mało giełd lub aktywnych deweloperów, to również są formy centralizacji i punkty potencjalnej podatności.

Ostatnie niepowodzenia decentralizacji DeFi

W ostatnich tygodniach widzieliśmy inne formy centralizacji i niepowodzenia w przestrzeni DeFi, sugerując, że znaczna część DeFi nie może być w ogóle uznana za zdecentralizowaną.

Co najmniej dwa ostatnie projekty DeFi (jeden fork drugiego, wyraźnie zaprojektowany, aby przyciągnąć farmerów zysków, obiecując nieprawdopodobne zyski), zawierają funkcję „nieskończonego mintowania”, która stawia deweloperów w pozycji do przeprowadzenia oszustwa wyjścia, wyciągając dywan spod posiadaczy, gdy jest to najbardziej opłacalne (jeśli nie zablokowane czasowo). SushiSwap, teraz notoryczny klon UniSwap, najwyraźniej doznał podobnego oszustwa wyjścia, gdy jego założyciel Chef Nomi zabrał 14 milionów dolarów z funduszu deweloperskiego – tylko po to, aby je zwrócić w tym, co mogło być szczerym żalem, lub być może aktem teatru.

Wiele z „nowych” protokołów DeFi to po prostu klony istniejących dApps, co czyni je podobnymi do schematu Ponzi lub HYIP. Jest jeszcze gorzej, gdy użytkownicy, którzy inwestują miliony dolarów w te inteligentne kontrakty, nie czekają na audyt – jak to miało miejsce w przypadku Yam Finance, co doprowadziło do błędu, który spowodował, że cena jego tokena spadła do zera.

Bezwzględna eliminacja centralizacji

DeFi nie jest DeFi, gdy zawiera jakiekolwiek z powyższych pojedynczych punktów awarii. „Decentralizacja” dotyczy znacznie więcej niż blockchain. Używanie blockchaina i inteligentnych kontraktów jest podstawowym wymogiem dla DeFi: koniecznym, ale niewystarczającym.

Żaden protokół nie może być uznany za zdecentralizowany, jeśli zawiera tylne drzwi, czy to celowo wbudowane, jak funkcja „nieskończonego mintowania” (Yuno), czy istniejące nieumyślnie, jak błąd rebase w Yam Finance. Nie są zdecentralizowane, jeśli pojedynczy deweloperzy lub małe grupy kontrolują duże kwoty funduszy, których kradzież zniszczy projekt.

Odpowiednia decentralizacja od samego początku może być niemożliwa, ale ważne jest, aby niepotrzebna centralizacja – we wszystkich jej formach – została wyeliminowana tak szybko, jak to możliwe.

To jest to, co Ergo stara się zrobić: Budowanie zdecentralizowanych aplikacji na zdecentralizowanej infrastrukturze blockchain, z silną i niezależną społecznością deweloperów, inteligentnymi kontraktami, które są bezpieczne do uruchomienia i łatwe do audytowania, oraz używając niestandardowych wspólnych podpisów do ochrony funduszy należących do społeczności.

Aby dowiedzieć się więcej, dołącz do Ergo Discord lub grupy Telegram.