Ergo és Blockchain: Mi az a magánélet?

Az elmúlt évtizedben számtalan jelentés érkezett kormányzati szabályozóktól és a mainstream médiától, amelyek meglehetősen sötét narratívát festettek a kripto közösségről. Nevezetesen, a kriptovaluták a bűnözők számára valók. Azt állítják, hogy a magán, készpénz nélküli, elektronikus fizetési rendszerek hasznosabbak a drogkereskedők, terroristák vagy szexmunkások számára, mint a hétköznapi embereknek. Anélkül, hogy belemerülnénk a kormány drog- vagy szexmunkával kapcsolatos nézeteibe, az igazi kripto-rajongók megértik, hogy ez a narratíva tisztességtelen. A valóságban Satoshi Nakamoto Bitcoin Whitepaperje az Egyesült Államok kormányának etikátlan viselkedését említi, nem pedig annak állampolgárait. Miért ellenzi tehát a kormány a polgárai magánéletét?

Először is fontos megérteni, mi is az a magánélet. Számos definíció létezik; egyesek a morális, jogi vagy akár gazdasági alapokra összpontosítanak, amelyek az egyén jogát hivatottak megvédeni, hogy ellenőrzése alatt tartsa a tulajdonát, ötleteit és identitását. Mindezek és még sok más okból a Stanford Encyclopedia of Philosophy a magánéletet úgy határozza meg, mint "a képesség, hogy magunk határozzuk meg, mikor, hogyan és milyen mértékben kommunikálják rólunk szóló információkat másoknak." Ez meglehetősen egyértelműnek tűnik; a magánélet azt jelenti, hogy mi irányítjuk, ki férhet hozzá életünk részleteihez és milyen mértékben. A törvény valóban védelmet nyújt a polgároknak mások kíváncsiskodása ellen a magánéletünkben, de nem biztosít valódi magánéletet.

Valószínű, hogy sok olvasó nem tudja, hogy az Egyesült Államok alkotmánya nem garantálja kifejezetten a polgárok jogát a kormánytól való magánélethez. A 4. kiegészítés csak a jogellenes keresést és lefoglalástól véd, azzal a feltétellel, hogy "ésszerűen" kereshetik és lefoglalhatják a tulajdonodat, ha bűncselekmény gyanúja merül fel. Még a 1974-es Privacy Act is csupán azt biztosítja, hogy a kormány nem adja át az információidat más polgároknak, miután megszerezte azokat.

Első pillantásra ésszerűnek tűnhet, hogy a kormánynak ellenállnia kell a magán kripto tranzakcióknak. Hogyan akadályozhatnák meg a terrorista tevékenységeket? Hogyan szednének adót, ha az embereknek csak annyit kellene tenniük, hogy névtelenek maradjanak? Ráadásul, miért lenne szüksége bárkinek is elrejteni az információit, ha nem tett semmi rosszat?

Az igazság az, hogy ezek az érvek papírvékonyságúak. Tilos lenne a "névtelen" készpénzes tranzakciók betiltása a terrorizmustól való félelem miatt? Ez a félelem azt sugallná, hogy a terroristák már nyertek. Tényleg azt hiszed, hogy a kormány nyomon követi minden tranzakciódat, hogy kiszámolja az adódat? Jelenleg nem képesek erre, de George Orwell szomorúságára a Központi Bank Digitális Pénznemek kilátása valós lehetőséget teremt erre.

Még a legkisebb erőfeszítés is felfedheti, hogy ezek az érvek a magánélet ellen mennyire hiányosak. Azt feltételezik, hogy az emberek binárisak - vagy jók, vagy rosszak. Azok, akik ilyen állítást tesznek, legjobb esetben is hiteltelenek. Legrosszabb esetben hajlandóak feláldozni a szabadságukat és egyéniségüket, hogy bizonyítsák engedelmességüket.

A Panopticon egy Jeremy Bentham által a 1700-as években létrehozott koncepció volt, ahol egy nagy torony állt a város közepén. A toronyban őrök voltak, akik bármelyik városlakót megfigyelhették bármikor. Ez a megfigyelés és félelem szintje mély következményekkel jár az emberek viselkedésére. Bentham gondolatkísérlete bemutatta, hogyan ösztönzi a felügyelő jelenléte az engedelmességet és a szelídséget a lakosság körében. Ez a manipuláció nagyon kevés köze van a polgárok morális állásfoglalásához. Inkább félelmet teremt, mert amíg az emberek hajlandóak engedelmeskedni és feladni egyéniségüket, ártalmatlanok.

Alapvetően ezért félnek a kormányok a magánélettől. Lehetővé teszi a polgárok számára, hogy kihívják a kormányzati hatalom tekintélyét azáltal, hogy diszkréten cselekszenek a szabályaikon kívül, hogy eredeti ötleteket követhessenek. Ez pontosan az, amit Satoshi Nakamoto elképzelt, amikor létrehozta a Bitcoint. Számára, és sokak számára, akik megőrzik az eredeti cypherpunk ethoszt, a kripto célja soha nem az volt, hogy meggazdagodj - hanem hogy szabad legyél.

"Ha csak lennének gonosz emberek valahol, akik alattomosan gonosz tetteket követnek el, és csak annyit kellene tenni, hogy elválasszuk őket a többiektől és megsemmisítsük őket. De a jó és a rossz közötti határ minden ember szívén átvág. És ki hajlandó megsemmisíteni a saját szíve egy darabját?

Bármely szív élete alatt ez a vonal folyamatosan változik; néha az exuberáns gonosz egy irányba szorítja, néha pedig elmozdul, hogy elegendő helyet biztosítson a jónak a virágzásra. Egy és ugyanaz az ember különböző korokban, különböző körülmények között teljesen más ember. Néha közel áll a démoni léthez, néha a szentté váláshoz. De a neve nem változik, és ehhez a névhez az egész jót és rosszat hozzárendeljük.”

― Alexander Solzhenitsyn, A Gulag-sziget