Az Egyesült Államok választása és a blokklánc: a hard forkok kockázata

A választások során történtek sok párhuzamot mutatnak a blokklánc platformok irányításával. Az Ergo azonban jobb módot kínál a különbségek kezelésére és a rendszer módosításának szükségességére.

2020. november 3-án a legjobban várt választásra kerül sor az élő emlékezetben. A háttér nem igényel magyarázatot. Mind a republikánusok, mind a demokraták életmódjukat fenyegetve érzik. A tét alig lehetne magasabb.

Bármit is mondanak a közvélemény-kutatások, végső soron csak egy szavazat számít. És bármi is legyen az eredmény, lesznek, akik elégedettek lesznek az eredménnyel, és lesznek, akik csalódottak. Mindenkinek azonban együtt kell élnie a következményekkel.

Blokklánc irányítás

Az Egyesült Államok választása hasznos analógiát és párhuzamot nyújt a blokklánc irányítási folyamatához, különösen a forkokhoz. Míg a forkok – ahol a bányászok és a csomópont üzemeltetők által használt szoftver verziói eltérnek – a blokklánc világának gyakori jellemzői (beleértve a csomópont szoftverének frissítését és a biztonsági problémák kezelését), rendkívül megosztóak lehetnek.

A Bitcoin saját története a 2017-es hard forkkal van megjelölve, amelynek célja a blokkméret növelésének kényszerítése volt a hálózaton és a felhasználók körében. Ez két különálló és inkompatibilis láncot eredményezett, a Bitcoint és a Bitcoin Casht. Az eredeti Bitcoin, amely a legnagyobb támogatást kapta a hashrate szempontjából, megőrizte címét és hírnevét mint a 'valódi' Bitcoin, míg a Bitcoin Cash korlátozott (és csökkenő) támogatást kapott. Talán még károsabb volt, mint a ideiglenes bizonytalanság, a fork előtti keserű propaganda háború, amely megosztotta a közösséget.

A Bitcoin Cash hard forkot döntő módon rendezték, a bányászok túlnyomó többséggel szavaztak a status quo-ra. A Bitcoin folyamatosan többséget és növekvő hashrate részesedést parancsolt. Ez volt a legjobb lehetséges kimenetel: egy döntő eredmény, amelyben nem volt kétség afelől, hogy melyik lánc érdemelte meg a Bitcoin nevet. Az Ethereum Classic fork egy másik példát nyújt; nem volt kérdés, hogy melyik lánc volt legitimabb a hashrate szempontjából.

Alternatíva a hard forkokhoz

Amikor politikai/blokklánc választás/fork történik, a legrosszabb kimenetel az, ha a résztvevők (legyen szó nemzetről vagy hálózatról) egyenlően oszlanak meg. Az utolsó amerikai elnökválasztás, amely szinte pontos 50:50-es megoszlást mutatott a piros és kék között, annyira megosztó volt, amennyire csak lehetett. Ugyanez volt igaz az Egyesült Királyság 2016-os Brexit népszavazására is. Mindkét ország évek óta feszültséget és neheztelést tapasztal. Ha ezúttal is hasonló történik, és nincs egyértelmű győztes, vagy egy jelölt nagyon szűken nyer, jelentős zavargásokra lehet számítani.

Egy ilyen jelentős döntés meghozatala négyévente egyszer talán (talán...) a legjobb modell az elnök kiválasztására, de az alkalmi és megosztó hard forkok nem az egyetlen módja a blokklánc protokoll módosításának – még ha a legtöbb platform jelenleg így is teszi.

Az Ergo egy decentralizált irányítási formát választott. Ahelyett, hogy sporadikus és jelentős frissítésekre támaszkodna, amelyeket olyan nagy események döntenek el, amelyek megoszthatják a közösséget, a bányászok fokozatosan és lépésről lépésre dönthetnek a protokoll frissítéseiről és a meglévő funkciók módosításáról. Például a bányászok szavazhatnak a blokkméret és más kritikus hálózati paraméterek módosításáról, többé-kevésbé folyamatos alapon.

Ez lehetővé teszi azok számára, akik felelősek a biztonság fenntartásáért és a tranzakciók feldolgozásáért, hogy szavazzanak arról, hogyan fejlődjön a projekt, formálva azt saját igényeik és preferenciáik köré. És bár nem szünteti meg a hard forkok szükségességét, lehetővé teszi a hálózati frissítések simább folyamatát, amely inkább a soft forkokra támaszkodik.

Ez a megközelítés kevésbé vitatott döntéshozatalt eredményez, amely decentralizáltabb és ezért demokratikusabb – ahelyett, hogy a nagy 'frissítési' mérföldkövekre támaszkodna.

Ez kevésbé drámai, és lehet, hogy nem nyújt jó szórakozást, de – figyelembe véve, hogy a piacok hogyan figyelik és reagálnak mind a politikai, mind a blokklánc 'forkokra' – ez talán nem is rossz dolog.