DeFi: Pénzügy, de nem mindig decentralizált?

Ahogy egy nemrégiben megjelent blogbejegyzés is tárgyalta, a DeFi – decentralizált pénzügy – bármilyen módon felhasználható, ahogyan a fejlesztők és a piac jónak látja. Ez az nyílt, decentralizált rendszerek természete. Nem lehet megállítani, és nagyon erős érvet lehet felhozni amellett, hogy nem is kellene próbálkozni vele. Bármely DeFi elem korlátozása, legalábbis a protokoll szintjén, központosítást és egyedi hibapontokat vezet be, ezzel megölve a magját az innovációnak, ha tévesen próbáljuk megvédeni azt.

De a „decentralizáció” széles körben félreértett. Először is, nem bináris kérdés: egy projekt nem lehet „decentralizált” vagy „centralizált”. A decentralizáció egy spektrumon helyezkedik el. Egy csomópont egy blokklánc „hálózatban” centralizált; a Bitcoin, amelynek több ezer csomópontja van a hálózatában, jellemzően decentralizáltnak számít. Hol van a határ a centralizált és decentralizált között? 10, 100, 1,000 csomópont?

Másodszor, különböző típusú decentralizációk léteznek. Egy blokklánc hálózat decentralizált lehet, de a bányászati infrastruktúrája nem feltétlenül, különösen, ha néhány medence a hashrate 51%-át teszi ki. Ha nagyon kevés tőzsde vagy aktív fejlesztő van, ezek is a centralizáció formái és potenciális sebezhetőségi pontok.

A DeFi legutóbbi decentralizációs kudarcai

Az utóbbi hetekben másfajta centralizációt és kudarcot láttunk a DeFi térben, ami arra utal, hogy a DeFi jelentős része valójában nem tekinthető igazán decentralizáltnak.

Legalább két nemrégiben megjelent DeFi projekt (az egyik a másik forkja, és nyilvánvalóan a hozamfarmerek vonzására tervezték, valószínűtlen nyereségeket ígérve) tartalmaz egy „végtelen mint” funkciót, amely lehetővé teszi a fejlesztők számára, hogy végrehajtsanak egy exit scam-et, amikor a legjövedelmezőbb (ha nem időzített). A SushiSwap, a UniSwap most hírhedt klónja, állítólag hasonló exit scam-et szenvedett el, amikor alapítója Chef Nomi 14 millió dollárt vett el a fejlesztői alapból – csak hogy visszaadja egy esetleges őszinte megbánás vagy esetleg egy színházi aktus keretében.

A „új” DeFi protokollok sok esetben egyszerűen a meglévő dApp-ok klónjai, így hasonlítanak egy Ponzi vagy HYIP sémához. Még rosszabb, amikor a felhasználók, akik milliókat öntenek ezekbe a smart contractokba, nem várnak egy auditra – ahogy a Yam Finance esetében is történt, ami egy hibához vezetett, amely a token árának nullára zuhanását okozta.

A centralizáció könyörtelen megszüntetése

A DeFi nem DeFi, ha bármelyik fent említett egyedi hibapontot tartalmazza. A „decentralizáció” sokkal többről szól, mint a blokklánc. A blokklánc és a smart contractok használata belépési szintű követelmény a DeFi számára: szükséges, de nem elegendő.

Egy protokoll sem tekinthető decentralizáltnak, ha hátsó ajtókat tartalmaz, akár szándékosan, mint a „végtelen mint” funkció (Yuno), akár véletlenül, mint a rebase hiba a Yam Finance-ban. Nem decentralizáltak, ha egyéni fejlesztők vagy kis csoportok nagy mennyiségű pénzeszközt irányítanak, amelyek ellopása tönkreteszi a projektet.

A megfelelő decentralizáció a kezdetektől fogva lehetetlen lehet, de ami számít, az az, hogy a szükségtelen centralizáció – minden formájában – a lehető leghamarabb megszüntetésre kerüljön.

Ez az, amit az Ergo keres: decentralizált alkalmazások építése decentralizált blokklánc infrastruktúrán, egy erős és független fejlesztői közösséggel, biztonságosan futtatható és könnyen auditálható smart contractokkal, és egyedi közös aláírások használatával a közösségi tulajdonú alapok védelme érdekében.

További információkért csatlakozz a Ergo Discordhoz vagy a Telegram csoporthoz.