Új küldetés a decentralizációért, I. rész: Technikai szempontok

Míg a mai aktív beszélgetések többsége a blokklánc technológia szélesebb körű elfogadásáról szól (ami gyakran azt jelenti,
hogy kiszolgáltatjuk magunkat a Wall St.-nek) és a Visa és Mastercard rendszerekkel való versenyről (ami gyakran a decentralizációról való lemondást vagy
homályos biztonsági feltételek bevezetését jelenti a hatékonyság nevében), nyilvánvaló szükség van arra,
hogy újra megvizsgáljuk a kriptovaluta mozgalom gyökereit, amelyek főként a decentralizációról szólnak. Sok kérdés vár válaszra itt. Rendben van,
ha a Bitcoin bányászati teljesítményének 90%-a egy szobában gyűlik össze?
Rendben van, ha 2 vagy 3 bányászati pool irányítja a hashing teljesítményének többségét, így cenzúrázhat? Rendben van, ha szinte az összes
új csomópont elkerüli a blokklánc feldolgozását a genesis blokkja óta? Rendben van, ha egy Proof-of-Work érme fejlesztői
kemény forkot hajtanak végre, hogy újra GPU-barát legyen a konszenzus algoritmus? Összefoglalhatjuk az összes problémát a
decentralizációval kapcsolatban? Lefedhetjük a legtöbb problémát technikai eszközökkel?

A decentralizáció sok problémáról szól, amelyek sok területen, technikai, társadalmi és hibrid jellegűek. A kutatók és
fejlesztők technikai megoldásokat próbálnak találni, lehetőleg elegáns és hatékony módon. Azonban sok probléma esetén
az ilyen megoldások nem ismertek, így társadalmi megoldásokra is szükség van.

Ebben a cikkben csak a decentralizáció technikai aspektusait fogom tárgyalni, nevezetesen a bányászat decentralizációját és
a hitelesítés decentralizációját.

A bányászat decentralizációja

A bányászat decentralizációjával kapcsolatos két legnagyobb aggodalom a specializált hardver (például ASIC-ok) és a központosított poolok.

Az ASIC-okkal egy nagy szereplő, aki elegendő pénzt tud befektetni a K+F-be, tisztességtelen előnyhöz juthat a magántulajdonú
hatékony hardver révén. Elvileg bármilyen számítási tevékenység esetén mindig lehetséges olyan specializált hardver kifejlesztése,
ami jobban teljesít, mint a kereskedelmi számítástechnikai egységek, mint például a CPU-k és GPU-k. Azonban a különböző
számítási feladatok esetén a K+F erőfeszítések és a lehetséges eredmények nagyon eltérőek lehetnek. Az a gondolat,
hogy tökéletes (vagy ahhoz elég közeli) megoldást keressünk, meglehetősen összetett lehet (lásd például a 30 oldalas Equihash tanulmányt).

A legtöbb Proof-of-Work kriptovaluta (beleértve a Bitcoint, Ethereumot, ZCasht) esetében 2-4 központosított bányászati pool
irányítja a bányászati teljesítmény többségét. Ez könnyű cenzúrát vagy frontrunningot jelenthet az alkalmazásokban (például,
a tőzsdei megbízások újrarendezését), mivel a központosított poolokban csak a pool dönt a blokkjelöltről, amelyen az egész pool dolgozik.
Lehetséges kimenetként a nem kiszervezhető bányászati sémák megakadályozhatják a központosított poolok kialakulását. Csak az Ergo Platform ismert arról,
hogy egy gyakorlati nem kiszervezhető Proof-of-Work sémát alkalmaz (amely egy állítólag memóriaigényes problémán alapul a Equihash tanulmányból), amelyet Autolykosnak neveznek.

Példaként, ahol a társadalmi decentralizációs problémák találkoznak a bányászat decentralizációjával, néha a Proof-of-Work fejlesztői
kemény forkokat vezetnek be, hogy a Proof-of-Work algoritmus újra GPU-barát legyen, amikor az ASIC-ok dominálni fognak a bányászati piacon a coin számára, azonban mindig nem teljesen világos,
hogy miért tiltanak be egy teljesen legális tevékenységet, és miért végezhetnek a fejlesztők (néhány felhasználóval együtt) kemény forkot erre a különös okra.

A hitelesítés decentralizációja

A hitelesítés decentralizációja a blokklánc történetének érvényességének ellenőrzésének lehetőségéről szól. Az ilyen ellenőrzés
bizalmat nyújt abban, hogy semmi rossz (azaz a protokollnak nem megfelelő) nem került be a blokkláncba, és így jogot ad a felhasználónak,
hogy elutasítsa a rosszindulatú láncot, még akkor is, ha az több munkát szívott magába, mint az alternatívák. Sok beszélgetés folyt a
Bitcoin közösségben erről a jogról, amikor részben forró téma volt a Felhasználó Által Aktivált Puha Fork (UASF) ötlete, és
az újabb cikk "Ki biztosítja a Bitcoint?" jól összefoglalja ezt a gondolkodásmódot.

Ha az ellenőrzés ésszerű időn belül csak egy olyan entitás által végezhető, amely képes milliókat költeni egy adatközpont bérlésére,
nyilvánvaló, hogy a hálózat nem decentralizált. Ideálisan lehetségesnek kell lennie a teljes blokklánc integritásának ellenőrzésére
kereskedelmi hardveren, például egy megfelelő laptopon.

Azonban az új blokkláncok is hajlamosak egyre több funkciót magukba olvasztani, és ezek nem ingyen jönnek. Így a
kutatási közösségben a nagy téma az, hogy hogyan lehet lehetővé tenni a teljes blokklánc integritásának ellenőrzését
megvágott blokkokkal vagy rendszerállapottal (vagy mindkettővel) plauzibilis feltételek mellett. Itt lehetséges megoldások
a rendszerállapot pillanatképének és a blokklánc utótagjának bootstrappingjéről szólnak (népszerű az Ethereum protokoll klienseiben,
és formálisan még egy tudományos cikkben is), állapot nélküli kliensek (részben állapot nélküli, ahogy az Ergo Platform implementálta, vagy teljesen állapot nélküli, amelyek jelenleg csak kutatási cikkekben léteznek).