Ergo Vs Otras Plataformas de Blockchain: ¿Cuál es la Diferencia?

Ergo ofrece una serie de características únicas que lo distinguen de otras plataformas de blockchain. En este artículo, compararemos Ergo con varias redes populares, tomando una característica de cada una – una elección de diseño específica – y destacaremos cómo Ergo hace las cosas de manera diferente.

Compensaciones

Vale la pena señalar que siempre hay compensaciones al seleccionar cualquier tecnología dada. Por ejemplo, la fibra de carbono es ligera y resistente, y por lo tanto se utiliza extensamente en automóviles deportivos de alto rendimiento. Sin embargo, es cara y más difícil de mantener que la carrocería de acero convencional, que se utiliza en la mayoría de los automóviles regulares. Si la fibra de carbono es la decisión "correcta" para un automóvil depende, por lo tanto, de varios factores.

En el contexto de blockchain, las compensaciones se realizan frecuentemente entre seguridad, escalabilidad y descentralización – a menudo referidas como el "trilema" dentro de la industria. También hay compensaciones entre impulsar la adopción a través de incentivos de minería (recompensas de bloque) y mantener la viabilidad económica para los validadores, por un lado, y limitar la oferta y la inflación a largo plazo por el otro.

Una vez más, elegir un enfoque u otro rara vez es una cuestión simple de correcto o incorrecto. Estas son elecciones de diseño que generalmente se hacen en interés de facilitar propiedades y funcionalidades específicas. Ergo ha sido diseñado cuidadosamente para ser un tipo particular de plataforma de blockchain. Esta infraestructura permite ciertas características y casos de uso, mientras evita otros problemas.

Al comparar Ergo con cinco otras plataformas de blockchain, examinaremos varias de estas elecciones de diseño clave, y por qué Ergo y su creciente comunidad de usuarios, mineros, desarrolladores y comerciantes creen que son importantes.

Bitcoin: UTXOs Vs eUTXOs

Ergo está en gran medida modelado sobre Bitcoin, heredando muchas de las tecnologías y suposiciones de seguridad que sustentan la primera y más exitosa criptomoneda del mundo. Esta elección asegura que Ergo se beneficie del historial de más de 15 años de operación casi impecable de Bitcoin, con un registro de tiempo de actividad casi perfecto. Mientras Ergo busca introducir innovación en el espacio blockchain, el cambio por el simple hecho de cambiar trae riesgos innecesarios.

Bitcoin utiliza el modelo de salida de transacción no gastada (UTXO) para registrar los saldos de monedas en la blockchain. Este enfoque rastrea lotes de monedas (salidas no gastadas), registrándolas en la dirección de un usuario y actualizando el estado cada vez que parte o la totalidad de un UTXO se utiliza en una transferencia. Aunque esto puede sonar engorroso, generalmente se considera más directo y seguro que el modelo de Cuenta (utilizado por Ethereum y muchas otras blockchains), en el que el saldo de un usuario se actualiza como el valor en una cuenta bancaria.

Sin embargo, Bitcoin (intencionalmente) no puede ser utilizado para contratos inteligentes complejos. Está diseñado para hacer una cosa bien: almacenar y transferir valor de manera segura. Ergo extiende el modelo de Bitcoin, permitiendo que nueva funcionalidad se adjunte a los UTXOs. Este modelo "eUTXO" permite que condiciones y datos arbitrarios se adjunten a los UTXOs, lo que significa que scripts, contratos inteligentes y aplicaciones descentralizadas completas pueden ejecutarse en Ergo – mientras se mantiene el modelo de seguridad único y probado de Bitcoin.

BNB: PoS Vs PoW

Se podrían haber elegido muchas blockchains diferentes para esta comparación – no menos que Solana y Ethereum (ver más abajo).

En los años desde que se lanzó Bitcoin, se han desarrollado miles de nuevas criptomonedas y plataformas de blockchain. Casi todas han seguido a Bitcoin en su uso de prueba de trabajo (PoW) – el medio por el cual Satoshi Nakamoto resolvió el llamado problema de Doble Gasto o de Generales Bizantinos – o han utilizado el modelo más reciente de prueba de participación (PoS).

Como muchas otras plataformas, Binance Chain optó por PoS. Hay buenas razones para esto: PoS tiene una huella energética más baja, dándole (al menos superficialmente) mejores credenciales ambientales, y puede ejecutarse utilizando hardware de consumo o un VPS regular. También tiene sentido usar PoS cuando la mayoría o todas las monedas/tokens de la red han sido vendidos en una ICO o evento similar, y pocas o ninguna nueva se distribuirán en forma de recompensas de bloque.

De manera similar, varias razones sustentan el uso de PoW por parte de Ergo. En primer lugar, es el método de consenso con el historial más largo. Bitcoin nunca ha sido hackeado a nivel de protocolo, y PoW ofrece un modelo de seguridad bien entendido y probado. En segundo lugar (a diferencia de Binance Chain y muchas otras blockchains bien conocidas), Ergo no tuvo ICO, no tiene patrocinadores de capital de riesgo, y no tiene premine. El 100% de todos los ERG se distribuye a los mineros a cambio de su trabajo de asegurar la red. Este "lanzamiento justo" refleja los propios orígenes de Bitcoin, y es vital para construir una plataforma de blockchain abierta y accesible. Además, aunque es un beneficio secundario, PoW está desempeñando un papel importante en el mantenimiento de las redes eléctricas, amortiguando la generación de energía en momentos de alta demanda.

Uno de los cambios que Ergo ha hecho a Bitcoin es su uso de Autolykos en lugar de SHA256. Es un algoritmo que consume memoria donde se pueden usar GPUs regulares para asegurar la red, en lugar de costosos ASICs que necesitan ser actualizados constantemente.

Solana: Centralización Vs Descentralización

Al igual que con PoW vs PoS, se podrían haber elegido varias plataformas de blockchain diferentes para ilustrar este punto.

Como se mencionó anteriormente, el conocido trilema de blockchain destaca la necesidad de equilibrar tres factores: seguridad, escalabilidad y descentralización. Es extremadamente difícil construir una plataforma que priorice los tres. Cuanto más descentralizada se vuelve una plataforma, por ejemplo, más difícil es escalar para soportar grandes volúmenes de transacciones sin comprometer también la seguridad.

El resultado de esta realidad es que los fundadores de blockchain típicamente optimizan sus plataformas para uno o dos de los tres variables, y degradan la importancia de al menos uno. Solana, por ejemplo, fue diseñada para soportar un alto rendimiento de transacciones – diferenciando la plataforma de Ethereum, que ha luchado en los últimos años con una capacidad limitada.

Mientras Solana logró inicialmente este rendimiento a través de un grado relativamente alto de centralización, la plataforma ha hecho algunos avances en términos de descentralizar su infraestructura. Sin embargo, es preocupante la centralización de su tokenómica. Como plataforma de prueba de participación, los poseedores de Solana apuestan su SOL para mantener la seguridad de la blockchain. El porcentaje de estos tokens en manos de individuos y entidades centralizadas (como organizaciones de capital de riesgo) tras la venta de tokens siempre ha planteado preguntas. Aunque la distribución ha mejorado algo con el tiempo, estos grandes poseedores representan una amenaza económica para los inversores, ya que cualquier venta forzada puede hacer que el mercado colapse.

Este problema se ve con mayor claridad en la serie de memecoins que se han lanzado recientemente en Solana – gracias en parte a su próspera comunidad y ecosistema de comercio. Fundadores sin escrúpulos a menudo retienen un gran porcentaje del suministro de tokens, inflan el mercado a través de compras estratégicas y participación en redes sociales, y luego venden sus participaciones en la cima del mercado.

Este problema de distribución desigual de tokens no se limita a Solana, pero es particularmente prominente en instancias donde los capitalistas de riesgo y los insiders han podido comprar grandes asignaciones de tokens en una etapa temprana. Ergo tomó la decisión de no comprometerse en este sentido, aunque esto podría limitar la financiación del proyecto.

En términos de descentralización de infraestructura, Ergo siempre ha priorizado la seguridad y la descentralización. A medida que nuevos usuarios y servicios llegan a Ergo y los bloques se llenan de transacciones, se están implementando soluciones de capa 2 para manejar la carga adicional en la red – cada una diseñada de acuerdo a sus necesidades.

Ethereum: Flexibilidad Vs Seguridad

Ethereum fue la primera plataforma de contratos inteligentes, y sigue siendo la más grande por número de desarrolladores y capitalización de mercado. Sin embargo, Ethereum sufre de varios problemas que redes más recientes han buscado abordar. Uno de estos problemas es la seguridad de sus contratos inteligentes.

Los contratos inteligentes de Ethereum generalmente están escritos en Solidity, y pueden ser muy complejos. Esta complejidad a menudo introduce vectores de ataque, que los hackers explotan sin piedad. A menudo puede haber decenas o incluso cientos de millones de dólares en juego, mantenidos en los protocolos que son rutinariamente examinados en busca de debilidades. Solidity tiene una serie de vulnerabilidades inherentes, y los desarrolladores deben ser conscientes de estas – y de cómo mitigarlas – para prevenir ataques comunes. Incluso cuando los mejores desarrolladores crean dApps, que luego son exhaustivamente probadas y auditadas por firmas de seguridad de renombre, pueden ocurrir exploits.

El uso de eUTXOs por parte de Ergo y su lenguaje de contratos inteligentes, ErgoScript, están diseñados para evitar las vulnerabilidades de seguridad más comunes que han plagado a las dApps de Ethereum. ErgoScript se basa en Scala, y está destinado específicamente a construir contratos inteligentes con el modelo eUTXO de Ergo, extendiendo la funcionalidad de Bitcoin mientras mantiene la seguridad y la privacidad. ErgoScript permite aplicaciones Turing-Completas, pero tiende a evitar el tipo de ambigüedades que se ven en Solidity que pueden introducir riesgos y vectores de ataque.

Una de las cosas que ErgoScript hace particularmente bien es su soporte nativo para Protocolos Sigma: declaraciones criptográficas altamente composables que pueden ser utilizadas para construir dApps seguras y poderosas que enfatizan la privacidad a través de firmas en anillo y umbral. Tales casos de uso simplemente no son posibles con Ethereum, ya que la complejidad que conlleva crearlos introduciría un riesgo inaceptable y los haría prohibitivamente costosos en términos de gas.

Dogecoin: Incentivos Vs Sostenibilidad

Cada red de blockchain tiene que equilibrar dos conjuntos de demandas económicas en competencia. Inicialmente, existe la necesidad de incentivar la seguridad de la blockchain, pagando a los validadores por procesar transacciones y asegurando que no ocurran dobles gastos. En un ecosistema PoW, esto se logra típicamente a través de recompensas de bloque, así como tarifas cobradas en cada transacción.

Sin embargo, también existe la necesidad de limitar la oferta total de monedas. La cultura de las criptomonedas se opone al sistema del mundo fiat de impresión de dinero infinito. La inflación erosiona el poder adquisitivo, y cuanto más moneda existe, menos vale cada unidad. Por lo tanto, hay una tensión entre la necesidad de impulsar una red y asegurarla, por un lado, y garantizar una política monetaria sostenible, por el otro.

Diferentes redes PoW abordan esto de diferentes maneras. Las recompensas de bloque de Bitcoin se reducen a la mitad cada cuatro años (el "Halving"), antes de ser finalmente eliminadas. Solo habrá 21 millones de BTC, y en un futuro cercano, la mayoría de las recompensas de minería provendrán de tarifas de transacción.

Dogecoin toma un enfoque diferente. Cada bloque ve 10,000 DOGE adicionales minados a la existencia. No hay Halving ni otra reducción en las recompensas de bloque. Esto significa que Dogecoin tendrá una oferta siempre creciente (aunque a medida que el número de DOGE en existencia crece, el porcentaje que crece la oferta total cada año disminuye).

Ergo tiene un enfoque diferente nuevamente. Las recompensas de bloque se reducen periódicamente, y habrá un suministro máximo de 97.74 millones de ERG. Esto es similar a Bitcoin, sin embargo, los mineros de Ergo no dependerán únicamente de las tarifas de transacción para sus ingresos. El alquiler de almacenamiento (demurrage), o "recolección de basura en cadena", se cobra en direcciones que han estado inactivas durante más de cuatro años. Estas pequeñas tarifas se añaden al grupo de recompensas de minería, dando a los mineros otra fuente de ingresos – y por lo tanto permitiéndoles gastar más en su conjunto para asegurar la red. Los usuarios que no deseen ser cobrados por el alquiler de almacenamiento pueden simplemente mover sus monedas cada cuatro años.

Este enfoque significa que las monedas que de otro modo serían eliminadas de la oferta para siempre debido a claves perdidas o corruptas pueden ser recicladas lentamente, beneficiando a los mineros. Los mineros también tendrán la oportunidad de ganar ayudando a asegurar cadenas laterales, permitiendo un mayor rendimiento total de transacciones. Este cuidadoso equilibrio entre sostenibilidad económica e incentivos de seguridad distingue a Ergo de otras plataformas PoW.

Para obtener más información sobre el ecosistema de Ergo y las elecciones de diseño únicas tomadas para crear un ecosistema de blockchain inteligente y sostenible, consulta el blog de Ergo y lee nuestra documentación.