Comparando Protocolos de Préstamo: Modelo UTXO vs. Modelo de Cuenta

Los protocolos de préstamo son una piedra angular de las finanzas descentralizadas (DeFi), permitiendo a los usuarios prestar y pedir prestados activos en un entorno sin confianza. Sin embargo, la arquitectura subyacente de la blockchain influye significativamente en el diseño y la funcionalidad de estos protocolos. En este blog, compararemos los protocolos de préstamo construidos sobre el modelo de Salida de Transacción No Gastada (UTXO) y el modelo de Cuenta, destacando sus respectivas fortalezas y desafíos.

Concepto de Protocolos de Préstamo

En los protocolos de préstamo, los prestatarios suelen utilizar sus activos criptográficos como garantía. Una vez que se emite un préstamo, el protocolo asegura esta garantía hasta el reembolso. Los prestamistas, por otro lado, pueden aprovechar el potencial de sus activos criptográficos y cobrar intereses. Por ejemplo, si dos usuarios depositan ETH y USDC, respectivamente, el depositante de ETH puede pedir prestado USDC, mientras que el depositante de USDC puede pedir prestado ETH.

Para mitigar riesgos, especialmente si el valor de la garantía cae por debajo del monto del préstamo, la mayoría de los protocolos alientan a los prestatarios a sobre-garantizar. Esto significa agregar aproximadamente un 50% más que el valor del préstamo como garantía, resultando en una relación de sobre-garantía del 150%. Las relaciones de sobre-garantía dependen de la calidad y volatilidad de la garantía proporcionada. Algunas plataformas, como Aave, también permiten préstamos flash no garantizados que deben ser reembolsados dentro de una sola transacción.

Componentes Clave de los Protocolos de Préstamo

Contratos Inteligentes: Contratos automatizados y autoejecutables con los términos del acuerdo directamente escritos en código. Estos eliminan la necesidad de intermediarios, reduciendo costos y aumentando la confianza.

• Garantía: Para mitigar el riesgo de incumplimiento, los prestatarios deben proporcionar una garantía que supere el valor del préstamo. Esta garantía se mantiene en el contrato inteligente y puede ser liquidada si el prestatario no paga.
• Tasas de Interés: Determinadas algorítmicamente en función de la dinámica de oferta y demanda dentro del protocolo. Esto asegura tasas competitivas tanto para prestamistas como para prestatarios.
• Pools de Liquidez: Los prestamistas depositan sus activos en pools de liquidez, que luego están disponibles para los prestatarios. Este mecanismo de agrupación mejora la liquidez y asegura que siempre haya fondos disponibles para pedir prestado.

El Modelo de Cuenta

El modelo de Cuenta, ejemplificado por el EVM de Ethereum, agrega todos los fondos bajo una sola dirección de contrato para su procesamiento. Este enfoque ofrece varias ventajas:

• Facilidad de Gestión del Estado: El modelo de cuenta simplifica la gestión del estado al mantener saldos y cambios de estado dentro de una sola cuenta. Esta centralización facilita cálculos y actualizaciones sencillas, haciendo más fácil desarrollar aplicaciones financieras complejas.
• Implementación Intuitiva para Ingenieros: En términos de implementación ingenieril, el Modelo de Cuenta es más intuitivo ya que maneja todos los fondos bajo una sola dirección de contrato.
• Seguridad: En el modelo de Cuenta, los activos son controlados por contratos inteligentes. Si bien esta centralización simplifica la gestión, también presenta un riesgo: si el contrato del pool de liquidez es hackeado, los usuarios podrían perder el control de sus activos.

Ejemplo: Compound, Aave
Protocolos como Compound y Aave aprovechan el modelo de cuenta para proporcionar experiencias de préstamo y pedido de préstamo sin problemas. Los usuarios depositan activos en contratos inteligentes, ganando intereses, mientras que los prestatarios toman préstamos contra su garantía. La capacidad del sistema para gestionar y actualizar estados de manera eficiente asegura un funcionamiento fluido y una buena experiencia de usuario.

• Compound: Permite a los usuarios ganar intereses o pedir prestados activos contra garantías con tasas de interés dinámicas.
• Aave: Ofrece una amplia gama de activos para prestar y pedir prestado, junto con características innovadoras como préstamos flash.

El Modelo UTXO

En contraste, el modelo UTXO, utilizado por blockchains como Bitcoin, Ergo y Nervos CKB, dispersa fondos entre los UTXOs/celdas de varios usuarios. Este modelo presenta ventajas únicas y un enfoque muy diferente al del modelo de Cuentas:

Gestión Descentralizada del Estado: Los sistemas basados en UTXO delegan el trabajo de determinar transiciones de estado a la capa de aplicación. Cada usuario firma la transición de estado, asegurando que ninguna entidad única pueda alterar la transacción. Esta descentralización mejora enormemente la seguridad y la confianza, pero también presenta obstáculos únicos para la creación de un pool de liquidez.

• Implementación Ingenieril Compleja: A diferencia del Modelo de Cuenta, el modelo UTXO puede requerir la creación de un bloqueo especial para ayudar a los usuarios a asegurar fondos dispersos. Este bloqueo asegura que los fondos cumplan con reglas específicas durante las transacciones. En el caso de una blockchain como Ergo, los bloqueos son similares a contratos inteligentes de script de guardia.
• Seguridad: En el modelo UTXO, los activos son controlados directamente por el usuario en lugar de por un contrato. Este enfoque descentralizado mejora la seguridad de los activos. Incluso si un contrato no está desplegado o es comprometido, los usuarios mantienen el control sobre sus activos, asegurando un mayor nivel de protección.

Ejemplos de Blockchains UTXO de Contratos Inteligentes

Los protocolos de préstamo de Nervos CKB deben navegar la naturaleza dispersa de los UTXOs. Los desarrolladores construyen bloqueos especiales para gestionar y consolidar los fondos de los usuarios. Estos bloqueos imponen condiciones específicas, como relaciones de precios, asegurando que los fondos se utilicen adecuadamente durante las operaciones de préstamo y pedido de préstamo.

En el caso de Ergo, su diseño eUTXO (UTXO extendido) permite a los desarrolladores crear contratos inteligentes expresivos y definitivos. Con un compromiso con el desarrollo de código abierto, junto con los parámetros de seguridad de Prueba de Trabajo probados en el tiempo de Ergo, la red es capaz de manejar diversos pools de liquidez y contratos inteligentes de préstamo complejos. Actualmente, los prestamistas y prestatarios pueden aprovechar al máximo dos protocolos en Ergo: SigmaFi y Duckpools.

Con SigmaFi, los usuarios pueden crear y/o acordar solicitudes de préstamo para diferentes activos nativos. Se pueden ofrecer varias cantidades de garantía en la solicitud, y la interfaz de usuario permite a los posibles prestamistas ver qué solicitudes están subgarantizadas.

Duckpools adopta un enfoque ligeramente diferente al permitir a los usuarios pedir prestado y prestar dentro de pools de liquidez (donde se necesita $ERG para toda la garantía del préstamo). A través del sitio web de Duckpools, los usuarios pueden identificar qué activo nativo desean prestar a un pool de liquidez, mientras que los prestatarios pueden seleccionar un pool de liquidez del cual desean tomar un préstamo. Los prestatarios pueden establecer su propia relación de garantía, pero la interfaz de usuario ofrece opciones recomendadas de 130%, 150% y 170%.

Comparaciones Clave

• Gestión del Estado: El modelo de cuenta centraliza la gestión del estado, simplificando actualizaciones y cálculos. En contraste, el modelo UTXO descentraliza las transiciones de estado, mejorando la seguridad pero aumentando la complejidad.
• Implementación Ingenieril: En términos de implementación ingenieril, el Modelo de Cuenta es más intuitivo ya que maneja todos los fondos bajo una sola dirección de contrato. Sin embargo, se ha encontrado que el modelo de cuenta de Ethereum sufre de hinchazón de blockchain y altas tarifas de gas.

En contraste, en el modelo UTXO, los fondos están dispersos entre varios UTXOs pertenecientes a usuarios individuales, lo que dificulta agregar fondos en un solo lugar. El modelo UTXO puede requerir la creación de un bloqueo especial (o contrato inteligente) para ayudar a los usuarios a asegurar estos fondos dispersos. Este bloqueo asegura que los fondos cumplan con reglas específicas durante las operaciones.

• Seguridad: En el protocolo de préstamo del modelo de Cuenta, los activos son controlados por contratos inteligentes. Si bien esta centralización simplifica la gestión, también presenta un riesgo: si el contrato del pool de liquidez es hackeado, los usuarios podrían perder el control de sus activos. En contraste, el modelo UTXO asigna el control de los activos directamente al usuario en lugar de a un contrato. Este enfoque descentralizado mejora la seguridad de los activos. Incluso si un contrato no está desplegado o es comprometido, los usuarios mantienen el control sobre sus activos, asegurando un mayor nivel de protección.

Conclusión

Tanto el modelo UTXO como el modelo de Cuenta ofrecen ventajas y desafíos distintos para los protocolos de préstamo. Al comprender estas diferencias, los desarrolladores pueden diseñar e implementar mejor los protocolos de préstamo que aprovechen las fortalezas de la arquitectura blockchain elegida.

A medida que el espacio DeFi continúa evolucionando, podemos esperar innovaciones y mejoras continuas en ambos modelos, mejorando en última instancia la robustez y la experiencia del usuario de las plataformas de préstamo descentralizadas.